79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
22 жовтня 2010 р. № 2а-8819/10/1370
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
15 год. 00 хв. зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Гулика А.Г.;
секретар судового засідання Андрушакевич Т.В.,
за участю:
представник позивача: Мандзиняк Г.В.;
відповідач: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 1000 грн. 72 коп.
Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1000 грн. 72 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд задоволити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд ухвалив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки, відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач -ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання: 79055, АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, та взятий на облік в ДПІ у Залізничному районі м. Львова як платник податків, що підтверджується довідкою від 03.09.2010 року № 23476/10/17-114/3104 про взяття на облік платника податків. Крім того, судом встановлено, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98, в редакції від 28.06.1999 року № 746/99, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 6 п. 2 Указу передбачає, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно із абз. 2 п. 5 Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 07.09.2010 року № 33897/7/19-023, відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку у розмірі 1000 грн. 72 коп.
На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», яка зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу відповідача направлялись податкові вимоги: перша податкова вимога від 23.07.2009 року № 1/2063 та друга податкова вимога від 26.08.2009 року № 2/2345, які були розміщенні на дошці податкових оголошень, що підтверджується відповідними актами про неможливість вручення платнику податків податкової вимоги.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Суд звертає увагу на те, що, у відповідності до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п. 5.2 ст. 5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.
Підпунктом 5.4.1. ст. 5 зазначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визнається сумою податкового боргу платника податків.
Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, сума заборгованості відповідача (недоїмка зі сплати єдиного податку) є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін).
Відповідачем не представлено суду доказів щодо сплати до бюджету вказаної вище податкової заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1000 грн. 72 коп.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 79071, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) до бюджету суму податкового боргу у розмірі 1000 грн. 72 коп. (одна тисяча сімдесят дві копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 жовтня 2010 року.
Суддя Гулик А.Г.