Справа №766/12579/24
н/п 1-кп/766/3317/24
09.08.2024
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024232080000174 від 02.07.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семіпалатінськ, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання ухвалив вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 11.07.2024 року переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в особистій сумці при собі незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину становить 18,262 грами, без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 влітку 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в лісосмузі в межах смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, шляхом відокремлення верхівкових частин рослини роду коноплі незаконно придбав та у подальшому висушив та подрібнив зірвані частини рослини роду коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс.
2. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ІІ. Позиція обвинуваченого
3. Обвинувачений ОСОБА_2 в своїй заяві на адресу суду від 02.08.2024, у присутності захисника ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість в інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їх не заперечує.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, в тому числі кримінальне провадження №12024232080000174 від 02.07.2024, дійшов висновку, що вимоги ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) сторонами кримінального провадження дотримано: а саме -
- обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті (а саме: з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, про що свідчить, зокрема протокол допиту його, як підозрюваного від 01.08.2024 (стор. 43-43 к.п.).
5. Відповідно до частини другої ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
6. Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-2).
7. Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження №12024232080000174 від 02.07.2024, беручи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
8. Вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і стороною обвинувачення дотримано стандарт доказування «поза розумним сумнівом».
ІV. Призначення покарання
9. З огляду на дані, що викладені в обвинувальному акті, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
10. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК не встановлено.
11. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань та враховує:
- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
-особу винного - його вік, матеріальний стан, а саме, офіційно не працевлаштований, відсутність постійного доходу;
-те, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 і на обліку у відділення поліції за місцем мешкання не перебуває, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, на обліку у психіатра не перебуває;
-наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
12. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК).
13. У зв'язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
14. Проте Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
15. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.
16. Суд вважає, що наведені аргументи в своїй сукупності є підставою для застосування до обвинуваченого статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
17. У зв'язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК.
18. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
19. Цивільний позов по справі не заявлявся.
20. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
21. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.
22. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його застосування Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
3. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_2 :
3.1.періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3.2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Початок іспитового строку ОСОБА_2 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
5. Речові докази: канбіс масою 18,262 г, який помістили у спеціальний пакети Експертної служби МВС України №5636182 - знищити.
6. Стягнути з ОСОБА_2 2 271 грн 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.(висновок експерта №СЕ-19/122-24/3737-НЗПРАП від 16.07.2024).
7. Запобіжний захід не обирати.
8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
9. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
10. На вирок можуть бути подані апеляції до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
11. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1