Справа №766/11617/24
н/п 1-кп/766/3243/24
09.08.2024
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024232020000216 від 02.07.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання ухвалив вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, з метою особистого вживання, близько 10 год 00 хв 01.07.2024, перебуваючи біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , придбав одну таблетку, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0243 г, підібравши покинутий блістер та без мети збуту зберігав при собі, в сумці до моменту вилучення поліцейськими в ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості біля під'їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , 01.07.2024 р. в період часу з 12 год 47 хв по 12 год 55 хв.
2. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ІІ. Позиція обвинуваченого
3. Обвинувачений ОСОБА_2 в своїй заяві на адресу суду у присутності захисника ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість в інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їх не заперечує.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, в тому числі кримінальне провадження №12024232020000216 від 02.07.2024 року, дійшов висновку, що вимоги ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) сторонами кримінального провадження дотримано, а саме :
- обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті (а саме: з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, про що свідчить, зокрема протокол допиту його, як підозрюваного від 26.07.2024 (стор. 63-64 к.п.).
5. Відповідно до частини другої ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
6. Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-2).
7. Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження №12024232020000216 від 02.07.2024 року, беручи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною першою статті 309 КК, як незаконне незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
8. Вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і стороною обвинувачення дотримано стандарт доказування «поза розумним сумнівом».
ІV. Призначення покарання
9. З огляду на дані, що викладені в обвинувальному акті, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
10. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК не встановлено.
11. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань та враховує:
- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
-особу винного - його вік, матеріальний стан, а саме, офіційно не працевлаштований, відсутність постійного доходу;
-те, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога (згідно з довідкою з Наркологічного центру КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради від 03.07.24 ;607), на утриманні у обвинуваченого знаходиться бабуся (згідно з Актом встановлення факту здійснення догляду від 27.03.2024 №04/44);
-наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
12. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК).
13. У зв'язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладанням на нього обов'язків, що передбачені ст. 59-1 КК.
14. Суд вважає, що наведені аргументи в своїй сукупності відповідають справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами покарання, які застосовуються до винного, зумовлені метою кримінального покарання і є необхідними та не надмірними.
15. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
16. Цивільний позов по справі не заявлявся.
17. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
18. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.
19. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його застосування Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) року.
2. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_2 :
2.1. періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Відповідно до частини другої ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.
5. Речові докази: блістер з пігулкою в кількості 1 (одна) штука в заводському упакуванні з написом «МЕТАФІН-ІС», що містить метадон (фенадон) масою 0,0243 г - знищити.
6. Стягнути з ОСОБА_2 1893 грн 20 коп. (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривень 20 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.(висновок експерта №СЕ19/122-24/3533-НЗПРАП від 03.07.2024).
7. Запобіжний захід не обирати.
8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
9. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
10. На вирок можуть бути подані апеляції до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
11. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1