Постанова від 06.08.2024 по справі 669/572/24

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа №: 669/572/24 Провадження № 3/669/446/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №236975 від 28 липня 2024 року, 05 червня 2024 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 протягом року будучи притягнутою до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки тютюнових виробів марки «OK size 100» з рук за ціною 75,00грн., чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Диспозиція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №236971 від 28.07.2024 року підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У той же час, із протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки інспектором вказано ч.3 ст. 156 КУпАП, що не відповідає суті правопорушення, яка містить дані про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , протягом року будучи притягнутою до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП. Таким чином, необхідно уточнити, за якою частиною статті 156 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 у даному випадку.

Крім того, санкція передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Матеріали справи не містять даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, суд, у разі притягнення її до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повернути сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ

Попередній документ
120914908
Наступний документ
120914910
Інформація про рішення:
№ рішення: 120914909
№ справи: 669/572/24
Дата рішення: 06.08.2024
Дата публікації: 12.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білогірський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.09.2024)
Дата надходження: 03.09.2024
Предмет позову: Протокол ВАД №237783 від 02.09.24р. за ч.4 ст.156 КУпАП. а/с232
Розклад засідань:
15.07.2024 10:20 Білогірський районний суд Хмельницької області
03.09.2024 11:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАБОЛЯ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ВИШНЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАБОЛЯ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ВИШНЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ОРЕСТОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Годована Антоніна Федорівна