ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/30304.10.10
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"
до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-
технологічної комплектації "Спецпромтехніка"
про визнання договору поруки №14/1-1-130-П від 07.08.2008 року недійсним
Представники:
від позивача Демидюк О.Б. - представник за довіреністю № б/н від 09.06.2010 року;
від відповідача Дмітрішин Д.М. -представник за довіреністю № Л-28 від 17.06.2010 року;
від третьої особи Кучинська О.А. -представник за довіреністю № б/н від 09.06.2010 року.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про визнання договору поруки №14/1-1-130-П від 07.08.2008 року недійсним.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2010 року порушено провадження у справі № 33/303, розгляд справи призначено на 13.09.2010 - 10:20.
В судове засідання 13.09.2010 року представники сторін з'явилися.
Представник позивача подав письмове підтвердження, а також клопотання про об'єднання кількох однорідних справ в одну справу, просив об'єднати справи № 33/303 та № 33/304 в одну справу.
Представник відповідача до загального відділу діловодства подав відзив на позовну заяву, клопотання про об'єднання справ № 33/303 та № 33/304 в одну поставив на розсуд суду.
Представник третьої особи підтримав вищезазначене клопотання представника позивача.
Суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання справ № 33/303 та № 33/304 в одну справу у зв'язку із його необгрунтованістю.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Представник третьої особи не заперечував проти позову.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 28.09.2010 року - 10:20.
28.09.2010 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2010 року на 12:10.
В судове засідання 04.10.2010 року представники сторін з'явились.
Представник позивача підтримав подане 28.09.2010 року клопотання про зупинення провадження у справі № 33/303 до розгляду пов'язаної з нею справи № 33/304.
Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі № 33/303.
Представник третьої особи проти вищезазначеного клопотання представника позивача не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Господарського суду міста Києва є справа № 33/304 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка" до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" про визнання кредитного договору №14/14/1-1-130 від 07.08.2008 року, договорів іпотеки від 07.08.2008 року та додаткових договорів № 1 до них недійсними. Оскільки, предмет спору по справі за № 33/303 стосується предмету спору по справі № 33/304, тому Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 33/304.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 33/303 до вирішення пов'язаної з нею справи № 33/304.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя С.М. Мудрий