ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/38429.09.10
За позовомДержавної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
доЗакритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4
простягнення 7 382,74 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Мудрик О.П.
від відповідача:Годованець В.В.
від третіх осіб:не з'явилися
Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (надалі -"Фонд") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" (надалі -"Товариство") про стягнення 7 382,74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови генерального договору страхування фінансових ризиків №1647/9 від 17.05.2004 р. в частині повернення сплачених страхових премій у зв'язку із розірванням договору страхування та зміни площі об'єкту страхування, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 6 311,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 882,41 грн. та 3% річних у розмірі 189,33 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.07.2010 р.
В судовому засіданні представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, вказує на прострочення позивача у повідомленні про розірвання кредитного договору, а договором страхування не передбачено такого страхового випадку, як зменшення площі житла.
В судовому засіданні 26.07.2010 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів оголошено перерву до 11.08.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2010 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розгляд справи відкладено до 01.09.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2010 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 29.09.2010 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повність.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, в задоволенні позову просить відмовити повністю з наведених у відзиві підстав.
Треті особи, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
17.05.2004 р. між Фондом (страхувальник) та Товариством (страховик) укладено генеральний договір страхування фінансових ризиків №1647/9 (надалі -"Договір").
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору страховик, на підставі заяви страхувальника здійснює страховий захист його майнових інтересів, пов'язаних з інвестуванням грошових коштів позичальників (розпорядником яких є страхувальник) в будівництво (реконструкцію) житла на підставі інвестиційної угоди. Об'єктом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з непередбаченими матеріальними збитками, завданими йому внаслідок непередбаченого невиконання підрядником (замовником, забудовником) зобов'язань, прийнятих останнім за інвестиційною угодою.
Положеннями п. 1.3 Договору встановлено, що страховим випадком є понесення страхувальником збитків в результаті невиконання підрядником зобов'язань, обумовлених інвестиційною угодою, внаслідок: тимчасової неплатоспроможності підрядника в результаті протиправних дій третіх осіб (п. 1.3.1); банкрутства підрядника, підтвердженого у встановленому чинним законодавством порядку (п. 1.3.2); протиправних дій підрядника, пов'язаних з виконанням прийнятих зобов'язань. Протиправність дій визначається у встановленому порядку (п. 1.3.3); зупинки процесу будівництва в результаті невиконання або неналежного виконання контрагентами підрядника зобов'язань по постачанню сировини, матеріалів, устаткування внаслідок їх банкрутства (п. 1.3.4).
Згідно із п. 2.4 Договору розмір страхової суми, страхового платежу, строки дії договору страхування по кожній сумі інвестиції, визначеній в окремій інвестиційній угоді, з зазначенням позичальника, квартири або будинку, на будівництво (реконструкцію) яких внесені інвестиції, обумовлюються окремими полісами, які виписуються страховиком після надходження страхових платежів.
На підставі Договору відповідачем було виписано позивачу поліси страхування фінансових ризиків №1647/008/27/9 від 16.09.2005 р., №1647/011/27/9, №1647/014/27/9 від 10.02.2006 р. та №1647/094/12/9 від 12.12.2006 р., об'єктами страхування за якими є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками, завданими йому внаслідок невиконання підрядником зобов'язань, прийнятих за договорами про інвестування в будівництво житла та угодою про інвестиції, укладені підрядниками з позичальниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
На виконання умов Договору та вказаних полісів, за страхування своїх фінансових ризиків позивачем було сплачено на користь відповідача страхові платежі, що не заперечується сторонами.
Листами №633/8 від 20.06.2008 р. та №2240 від 19.06.2008 р., що направлені відповідачу поштою 20.06.2008 р. Фонд звернувся до Товариства з вимогою розірвання полісу №1647/094/12/9 від 12.12.2006 р. (ОСОБА_3) та повернення страхових платежів.
Претензією №993/93 від 17.10.2008 р. (направлена відповідачу поштою позивач 17.10.2008 р.) позивач звернувся до відповідач з вимогою повернути страхові платежі у зв'язку із розірванням полісу №1647/094/12/9 від 12.12.2006 р. (ОСОБА_3) у розмірі 5 085,00 грн. та у зв'язку із зменшенням загальної площі житла частини сплачених страхових платежів за полісами №1647/008/27/9 від 16.09.2005 р., №1647/011/27/9, №1647/014/27/9 від 10.02.2006 р. у загальному розмірі 1 226,00 грн.
Спір у справі стосується наявності правових підстав для повернення сплачених страхових премій у зв'язку із розірванням договору страхування та зміни площі об'єкту страхування.
Договір є договором страхування, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 28 Закону України "Про страхування" дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування. Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено.
Аналогічні приписи закріплені сторонами в п. 3.5 Договору.
Тобто, договір страхування може бути розірвано за волею страхувальника через 30 календарних днів з моменту отримання вимоги страховиком.
Листами №633/8 від 20.06.2008 р. та №2240 від 19.06.2008 р. (відправлено 20.06.2008 р.) страхувальник звернувся до страховика з вимогою розірвання полісу 1647/094/12/9 від 12.12.2006 р. (ОСОБА_3) та повернення страхових платежів.
Таким чином, поліс №1647/094/12/9 від 12.12.2006 р. розірвано з 20.07.2008 р.
Частиною 4 ст. 28 Закону України "Про страхування" встановлено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору страхування, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.
В даному випадку вимога страхувальника не мотивована порушенням страховиком умов Договору.
Пунктом 3.6 Договору визначено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору із вирахуванням фактичних витрат страховика, в тому числі: витрати на ведення справи (20%), фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за договором страхування.
Загальний розмір сплаченої страхової премії (не заперечується сторонами) за полісом №1647/094/12/9 від 12.12.2006 р. становить 5 085,00 грн., а тому сума за вирахуванням витрат на ведення справи становить 4 068,00 грн. (5 085,00 * 80%)
Визначаючи період, який залишився до закінчення дії полісу, суд виходить із наступного.
З пункту 5 полісу вбачається, що договір діє з 12.12.2006 р. до дня виконання підрядником зобов'язань, передбачених інвестиційною угодою (угода про інвестиції №ЛГ-05/01-1-40 від 01.12.2006 р.) в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.2 угоди про інвестиції №ЛГ-05/01-1-40 від 01.12.2006 р. плановий термін введення будинку в експлуатацію -4 квартал 2008 року.
Оскільки сторони полісу на момент укладання не мали іншого строку виконання підрядником за угодою про інвестиції №ЛГ-05/01-1-40 від 01.12.2006 р. своїх зобов'язань, крім визначеного в п.3.2 угоди, то суд вважає, що страхові платежі розраховувалися саме від дати закінчення періоду страхування - 4 квартал 2008 року, тобто 31.12.2008 р.
Таким чином, при розрахунку суми страхової премії, яка підлягає поверненню, суд виходить із того, що до закінчення договору закінчився період з 21.07.2008 р. по 31.12.2008 р. при загальному періоді дії договору з 12.12.2006 р. по 31.12.2008 р.
За перерахунком суду розмір страхової премії, яка підлягає поверненню на користь позивача за полісом №1647/094/12/9 від 12.12.2006 р., становить 888,35 грн.
Стосовно твердження позивача про обов'язок відповідача здійснити повернення сплачених страхових премій у зв'язку із зміною площі об'єкту інвестування, то позивачем не наведено, а судом не встановлено приписів чинного законодавства чи Договору на підставі яких виникає визначений позивачем обов'язок.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується обов'язок відповідача повернути страхову премію у розмірі 888,35 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в іншій частині необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.
Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат у розмірі 882,41 грн. та 3% річних у розмірі 189,33 грн., нарахованих за період прострочення з 25.10.2008 р. по 24.10.2009 р.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів у розмірі 888,35 грн. не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і з 21.07.2008 р. він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд здійснює перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, виходячи з встановленого судом розміру грошового зобов'язання відповідача по поверненню страхового платежу та визначений позивачем в позові період нарахування (25.10.2008 р. -24.10.2009 р.).
За перерахунком суду, розмір інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 125,26 грн. та 26,65 грн. відповідно.
В іншій частині заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних необхідні відмовити, оскільки вони обраховані від необґрунтованої суми заборгованості.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства на користь Фонду грошових коштів у розмірі 888,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 125,26 грн. та 3% річних у розмірі 26,65 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29-б; ідентифікаційний код 21637150) на користь Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 14; ідентифікаційний код 20033504) грошові кошти у розмірі 888,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 65 коп., державне мито у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 33 (тридцять три) грн. 25 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -04.10.2010 р.