Справа №463/4865/24
Провадження №3/463/1546/24
25 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., розглянувши, адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, керував автотранспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , 19.05.2024р. о 23 год. 36 хв. на вул.Скорика, 16 у м.Львові-Виннки, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що 19.05.2024р. о 23 год. 36 хв. на вул.Скорика, 16 у м.Львові-Виннки, ОСОБА_1 , повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, керував автотранспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом.
Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2024р. серії ААД №868539, матеріалами відео-фіксації з нагрудного реєстратора працівника поліції, довідками з інформаційного порталу Національної поліції України, реєстраційною карткою транспортного засобу, рапортом інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП.
Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , у зв'язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.
Враховуючи особу правопорушника, повторність і тяжкість вчиненого, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції України відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Нор Н.В.