Справа № 2-847/10
22 жовтня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сиротенко Г.Г.,
при секретарі - Лютій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку не облікованої електроенергії у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду 01.07.2010 року із вищезазначеним позовом та уточнюючи позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” суму збитку не облікованої електричної енергії, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1 349, 19 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач, на відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок №9137116.
05.02.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Недайвода по вул. Українська, 12 було виявлено порушення ч.5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано „викручений гвинт катушки напруги”. Факт порушення був зафіксований відповідним Актом про порушення ПКЕЕН від 05.02.2004 року №00095077. На підставі акту було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, що склали 370,21 грн.
08.06.2005 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Недайвода по вул. Українська, 12 було виявлено порушення ч.5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано „самовільне підключення до мережі ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”. Факт порушення був зафіксований відповідним Актом про порушення ПКЕЕН від 08.06.2005 року № 00045519. На підставі акту було виконано розрахунок розміру збитків, що склали 978,98 грн.
Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалась, представник позивача ОСОБА_3. надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності (а.с. 37), відповідачі причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з тим, що розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4. у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є абонентом Криворізького району електричних мереж, що є структурним підрозділом позивача.
05.02.2004 року за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Недайвода по вул. Українській, 12 представниками Криворізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ч. 5 ПКЕЕН, а саме: викручений гвинт катушки напруги.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 00095077 від 05.02.2004 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 8).
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, було виконано розрахунок суми збитків за період з 15.08.2003 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 05.02.2004 року (а.с. 9). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 370,21 грн.
08.06.2005 року за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Недайвода по вул. Українській, 12 представниками Криворізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ч. 5 ПКЕЕН, а саме: самовільно підключення до мереж ВАТ „Дніпрообленерго”.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 00045519 від 08.06.2005 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2. без будь-яких зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 6).
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, було виконано розрахунок суми збитків за період з 05.02.2004 року (з дати складення попереднього акту) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 08.06.2005 року (а.с. 7). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 978,98 грн.
До початку розгляду справи по суті від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного окремо надійшли клопотання про застосування при вирішенні спору у даній справі положення Цивільного Кодексу України щодо спливу позовної давності (а.с.35,36).
Судом встановлено, що факт порушення відповідачами ПКЕЕН, зафіксовані у вищевикладених актах, внаслідок якого позивачу було завдано збитки в сумі 1 349,19 грн. мали місце відповідно 05.02.2004 року та 08.06.2005 року.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В даному випадку за захистом своїх прав позивач звернувся до суду за межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, яка визначає загальну позовну давність тривалістю у три роки.
Позов подано до суду 01.07.2010 року, а отже позовна давність в три роки за відносини, які виникли до 01.07.2007 року сплинула, тому сума збитків за порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення згідно актів від 05.02.2004р., та 08.06.2005 р. стягненню не підлягає, у зв'язку з чим у задоволені позову ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” слід відмовити.
Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 15, 16, 22, 256, 257, 261 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст.. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку не облікованої електроенергії у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя