07 листопада 2010 р.Справа № 2-а-13718/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Геріх Н.А.,
в присутності позивача ОСОБА_1, представника відповідача Жерновника С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2010р. по справі № 2-а-13718/10/2070
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання дій протиправними,
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області про визнання бездіяльності Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області при розгляді питання щодо реєстрації позивача кандидатом на посаду Куп'янського міського голови неправомірною, визнання дії Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області при прийнятті постанови №103 від 31.10.2010 року неправомірними, скасування Постанови №103 від 31.10.2010 року Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області "Про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду під головуванням Самойлової В.В.", заборону Куп'янській міській виборчій комісії Харківської області офіційного оприлюднення результатів виборів Куп'янського міського голови 31 жовтня 2010 року, визнання виборів Куп'янського міського голови 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися, зобов'язання Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області призначити повторні вибори Куп'янського міського голови, зобов'язання Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області невідкладно вирішити питання про реєстрацію позивача кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на повторних виборах Куп'янського міського голови відповідно до Закону та рішень суду.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 8, 38, ч.1 та ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 11, ч.7 ст. 42, ст. ст. 76, 82, ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та приписів Кодексуадміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року по справі №2а-1343 8/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2010 року, було визнано неправомірними дії Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області щодо прийняття постанови № 90 від 25.10.2010 року "Про виконання постанови колегії суддів Харківського окружного адміністративного суду під головуванням судді Чалого І.С. та про виконання постанови колегії суддів Харківського окружного адміністративного суду під головуванням судді Присяжнюк О.В." про відмову ОСОБА_1 в реєстрації його кандидатом на посаду міського голови, висунутого Куп'янською міською організацією "Народно - демократична партія" та скасовано її, а також зобов'язано відповідача вирішити питання про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на місцевих виборах 31.10.2010 року, (а.с.28-30, 31-33)
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2010 року було роз'яснено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року по справі №2а-13438/10/2070 (а.с.34,35).
31.10.2010 року о 9:15 годині Куп'янською міською виборчою комісією Харківської області було розглянуто питання щодо реєстрації кандидатом на посаду Куп'янського міського голови ОСОБА_1, за результатами розгляду якого, комісією прийнято постанову № 103 про неможливість здійснення реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на виборах 31 жовтня 2010 року в зв'язку з відсутністю законодавчо визначеного механізму внесення змін до виборчих бюлетенів у разі скасування рішення про відмову в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови після виготовлення виборчих бюлетенів, (а.с. 10).
Не погодившись з вищевказаним рішенням № 103 від 31.10.2010 року позивач оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, крім іншого, посилався на те, що Куп'янська міська виборча комісія Харківської області фактично не виконала рішення суду від 28.10.2010 року по справі №2а-13438/10/2070 та допустила неправильне застосування частини восьмої статті 90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" оскільки на думку позивача оскаржувана постанова № 103 про неможливість здійснення реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Куп'янського міського голови, по суті повторює інше рішення виборчої комісії з цього же питання, що було визнане судом протиправним.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Куп'янська міська виборча комісія Харківської області діяла на підставі та в межах наданих їй повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10 липня 2010 року №2487-УІ з наступними змінами та доповненнями, визначені основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Статтею 10 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" визначено, що право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.
Згідно з ч.1 ст.39 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого місцевою організацією партії, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією передбачених цією статтею документів.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів Куп'янської міської організації «Народна-демократична партія» від 02.10.2010 року позивача висунуто кандидатом на посаду Куп'янського міського голови.
06.10.2010 року Куп'янською міською організацією «Народна-демократична партія» до Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області подано пакет документів для реєстрації позивача кандидатом на вищевказану посаду.
За наслідками розгляду зазначеного питання, Куп'янською міською виборчою комісією Харківської області неодноразово приймались постанови про відмову в реєстрації позивача кандидатом на посаду Куп'янського міського голови, які в подальшому скасовувались судовими рішеннями. (а.с.11-26 )
25 жовтня 2010 року Куп'янською міською виборчою комісією Харківської області було розглянуто питання про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року по справі № 2-а-13093/10/2070, якою відповідача зобов'язувалось розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Куп'янського міського голови, та за наслідками розгляду якого, виборчою комісією прийнято постанову № 90 про відмову позивачу в реєстрації кандидатом на посаду міського голови з підстав невідповідності поданих для реєстрації документів вимогам виборчого законодавства (а.с. 27).
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року по справі №2а-1343 8/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2010 року, вищевказана постанова виборчої комісії була скасована та зобов'язано відповідача ще раз вирішити питання про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на місцевих виборах 31.10.2010 року (а.с. 28-30)
З метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року, Куп'янською міською виборчою комісію Харківської області 31.10.2010 року о 9 год.15 хв. розглянуто питання щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на місцевих виборах 31.10.2010 року та за наслідками розгляду якого, винесено постанову №103 про відмову в здійснені такої реєстрації з підстав відсутності законодавчо визначеного механізму внесення змін до виборчих бюлетенів у разі реєстрації кандидата на посаду міського голови в день голосування.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.8 ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.
Як вбачається зі змісту досліджених в судовому засіданні рішень Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області № 90 від 25 жовтня 2010 року та № 103 від 31.10.2010 року, якими позивачу було відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду міського голови, кожна з цих постанов приймалась відповідачем з різних підстав, а тому твердження позивача, що порушення виборчою комісією положень ч.8 ст. 90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" при прийнятті постанови № 103 від 31.10.2010 року є безпідставним та таким, що не заслуговує на увагу.
З урахуванням викладеного колегія суддів доходить до висновку, що Куп'янською міською виборчою комісією Харківської області при розгляді вищезгаданого питання було дотримано приписів ч.8 ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Також колегія суддів зазначає, що за змістом положень ст. 42 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" питання щодо реєстрації або відмови в здійсненні реєстрації кандидата на посаду міського голови відноситься до виключної компетенції відповідної територіальною виборчої комісії з урахуванням вимог діючого законодавства .
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Системний аналіз положень Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" свідчить про те, що виборчий процес включає в себе відповідні єтапи, а саме: утворення виборчих округів, утворення виборчих дільниць формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій, складання списків виборців, їх перевірка та уточнення, висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, проведення передвиборної агітації, голосування у день виборів, підрахунок голосів виборців установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області №103 прийнято о 9:15 годині 31.10.2010 року, тобто в день виборів під час голосування, яке розпочалося відповідно до вимог ст. 69 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" о 8-00 годині 31 жовтня 2010 року.
Отже, на час розгляду питання про реєстрацію позивача кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на місцевих виборах 31.10.2010 року, розпочався процес голосування на етапі якого, Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" не передбачено можливості здійснення реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови і як наслідок, внесення змін до відповідних виборчих бюлетенів, а тому у виборчої комісії не було пердбачених законом підстав для реєстрації позивача кандидатом на посаду міського голови.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених обставин справи, колегія судів дійшла висновку, про те що дії відповідача в частині винесення постанови №103 від 31.10.2010 року є правомірними та вчиненими у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
Щодо посилання позивача на бездіяльність Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області при вирішенні питання про його реєстрацію кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на місцевих виборах 31.10.2010 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч.6 ст. 173 та п.5 ч.1 ст. 256 КАС України негайному виконанню підлягають тільки постанови адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців.
Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду 28.10.2010 року по справі №2а-1343 8/10/2070 не було пов'язано з внесенням змін у списки виборців та не містило в собі вимог щодо його негайного виконання, на думку колегії суддів у відповідача був відсутній обов'язок по негайному розгляду судового рішення та вирішенню питання про реєстрацію позивача кандидатом на посаду міського голови.
Щодо позовних вимог про заборону Куп'янській міській виборчій комісії Харківської області офіційного оприлюднення результатів виборів Куп'янського міського голови 31 жовтня 2010 року колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.8 ст.76 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" повідомлення про результати голосування і підсумки виборів, обраного депутата, сільського, селищного, міського голову, із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), дати народження, громадянства, партійності, посади, місця роботи (заняття), місця проживання депутата, сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний, не пізніш як на п'ятий день після проведення виборів публікуються у пресі або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.79 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови оприлюднює результати місцевих виборів у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації. У повідомленні про результати виборів та обраного сільського, селищного, міського голову зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), рік народження, освіта, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, партійність та назва місцевої організації партії, від якої обрано відповідного сільського, селищного, міського голову (або позначка "Висунутий шляхом самовисування").
Матеріалами справи встановлено, що постановою Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області №106 від 02.11.2010 року «Про визнання Куп'янського міського голови обраним» було постановлено: визнати обраним Куп'янським міською головою ОСОБА_5 та офіційно оприлюднити дану постанову в місцевих засобах інформації.
На виконання зазначеної постанови, в засобах масової інформації, а саме в «Региональной информационно-рекламной еженедельной газете Наш Город» від 03.11.2010 року та «Рекламно-информационной газете Десятка +» від 04.11.2010 року було офіційно оприлюднено результати виборів Куп'янського міського голови.
З огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога про заборону офіційного оприлюднення результатів виборів Куп'янського міського голови 31 жовтня 2010 року не є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню через настання події на забороні здійснення якої наполягав позивач.
Щодо позовних вимог про визнання виборів Куп'янського міського голови 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися, зобов'язання Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області призначити повторні вибори Куп'янського міського голови, зобов'язання Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області невідкладно вирішити питання про реєстрацію позивача кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на повторних виборах Куп'янського міського голови відповідно до Закону та рішень суду, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.46 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" у разі, якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі вважаються такими, що не відбулися.
Частиною 4 ст.76 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" передбачено, що сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання сільського, селищного, міського голови обраним, про призначення повторного голосування, про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися.
Відповідно до ч.7 ст.76 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених частиною другою статті 46 цього Закону.
Згідно з ч.1 ст.82 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" рішення про призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від посади відповідно сільського, селищного, міського голови.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині. Визнання виборів такими що не відбулися віднесені до компетенції територіальної виборчої комісії. Підставою для призначення повторних виборів може слугувати лише рішення територіальної виборчої комісії про визнання виборів такими, що не відбулися. Вимога щодо реєстрації кандидатом на посаду Куп'янського міського голови на повторних виборах є похідною та не підлягає задоволенню з підстав, зазначених в рішенні суду першої інстанції.
Із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Куп'янської міської виборчої комісії Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року по справі № 2-а-13718/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
При поданні апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.
У відповідності до ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
В зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, доказів зворотного не надано, судовий збір підлягає стягненню з позивач в дохід державного бюджету у відповідності до положень ст. 94 та ч. 9 ст. 172 КАС України.
Керуючись ст.94, 172, 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2010р. по справі № 2-а-13718/10/2070 залишити без змін.
Стягнути ОСОБА_1 з на користь Державного бюджету України (одержувач -УДК у Жовтневому районі м. Харкова код ОКПО 24134113, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011, рахунок -31412537700008, код бюджетної класифікації -22090100 (місцевий бюджет) судовий збір в розмірі 1,70грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя< підпис >Дюкарєва С.В.
Судді< підпис >
< підпис >Катунов В.В. Перцова Т. С.
< Список > < Текст >
< повний текст > < Дата > < р. >