06 листопада 2010 р.Справа № 2-а-6222/10/2034
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Верман А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду від 03.11.2010р. по справі № 2-а-6222/10/2034
за позовом ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 < Список > < Текст >
до дільничої виборчої комісії № 31013 < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання незаконними дій,
Позивач, ОСОБА_1, довірена особа кандидата на посаду Бабаївського селищного голови Харківського району Харківської області ОСОБА_2, звернулась до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 31013, в якій просила:
- визнати незаконними дії дільничної виборчої комісії № 31013 щодо включення до протоколу про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 31013 з виборів Бабаївського селищного голови Харківського району Харківської області даних, отриманих в результаті підрахунку підроблених і недійсних бюлетенів для голосування;
- скасувати результати підрахунку голосів на виборчий дільниці № 31013;
- зобов'язати дільничну виборчу комісію № 31013 здійснити перерахунок виборчих бюлетенів (за виключенням підроблених і недійсних бюлетенів для голосування).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалась на те, що під час проведення голосування 31 жовтня 2010 року та проведення засідання дільничної виборчої комісії № 31013 нею було виявлено наступні порушення ст. ст. 69,70 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»:
- члени дільничної виборчої комісії видавали виборцям виборчі бюлетені без внесення прізвища члена комісії та без його підпису у визначеному місці на виборчих бюлетенях;
- засідання дільничної виборчої комісії, яке почалося відразу після закінчення голосування, проводилось із перервами, під час яких члени виборчої комісії майже всім складом виходили із приміщення для голосування, що підтверджується відеозаписами, зробленими нею і офіційними спостерігачами;
- встановлення списку виборців на виборчій дільниці проводилося без підрахунку їх із уточнених списків виборців, а на підставі даних членів виборчої комісії;
- підрахунок невикористаних виборчих бюлетенів було здійснено не головою комісії, а кількома її членами і за результатами підрахунку кількість таких бюлетенів з кожних місцевих виборів та у кожному з округів не була оголошена і занесена до відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
- підрахунок контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів дільничної виборчої комісії, які їх видали, здійснювалось не головою комісії, а кількома членами; було виявлено невідповідність кількості контрольних талонів, кількості підписів виборців у списку виборців, які отримали виборчі бюлетені, про що було складено відповідний акт;
- список виборців, доданий до нього витяг зі списку виборців було запаковано в окремий пакет і разом із ним не були запаковані заяви виборців про надання їм можливості проголосувати за межами приміщення для голосування;
- під час підрахунку голосів виборців з кожних місцевих виборів бюлетені з тих місцевих виборів, підрахунок голосів виборців з яких ще не проводився, знаходились на тому ж столі, де проводився підрахунок ( а не складались у виборчі скриньки, які постійно перебувають у полі зору членів дільничної виборчої комісії), в результаті чого члени комісії кілька разів змінювали бюлетені, вийняті із скриньок для голосування на інші бюлетені, принесені із собою, даний факт підтверджується фото і відеозаписами довірених осіб кандидатів і спостерігачів;
- дільнична виборча комісія не перевірила цілісність пломб на виборчій скриньці, яка відкривалася передостанньою; даний факт підтверджується фото- і -відеозаписами довірених осіб і спостерігачів;
- після того, як всі виборчі бюлетені було вийнято із скриньок, комісія не здійснила підрахунок загальної кількості виборчих бюлетенів у виборчих скриньках окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу і не занесла отримані дані відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
- розкладання виборчих бюлетенів здійснювали декілька її членів, а не визначений дільничною виборчою комісією член, які показували кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, не виголошуючи результатів волевиявлення виборця;
- під час підрахунків було виявлено розбіжності кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі та виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів та кількості виборчих бюлетенів, у яких виборці не підтримали кандидатів, про що було складено відповідні акти; протоколи про підрахунки голосів виборців заповнювались членами виборчих комісій олівцем, занесені до них дані переправлялись і змінювались, в залежності від отриманих даних при підрахунку голосів.
Крім того, позивач посилалась на те, що нею виявлено той факт, що виборчі бюлетені для голосування за кандидата на посаду Бабаївського селищного голови відрізняються за кольором.
Позивач зазначила, що має достовірні дані про те, що виборчі бюлетені виготовлялись кілька разів і двічі передавались дільничним виборчим комісіям, що підтверджується відповідними актами.
Враховуючи, що члени комісії кілька разів замінювали бюлетені, вийняті із скриньок для голосування на інші бюлетені, принесені із собою, при визначенні результатів голосування членами виборчої комісії були враховані підроблені виборчі бюлетені для голосування., що істотно вплинуло на результати голосування по виборчій дільниці №31013.
Окрім того, позивач просила призначити техніко-криміналістичну судову експертизу документів.
Ухвалою суду першої інстанції від 03 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про призначення техніко - криміналістичної експертизи.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови Харківського району Харківської області ОСОБА_2.
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2010 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. ст. 6, 69, 73, 74, 81,110 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обгрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Позивач та представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 8 ст. 177 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.11 ст. 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», довірена особа кандидата на посаду селищного голови має право бути присутньою на засіданнях виборчих комісій і брати в них участь з правом дорадчого голосу; бути присутньою на виборчій дільниці під час голосування та на засіданні виборчої комісії при підрахунку голосів виборців з додержанням установлених цим Законом вимог; одержувати у територіальній виборчій комісії посвідчення офіційних спостерігачів від кандидата, чиї інтереси вона представляє; за дорученням кандидата бути розпорядником його власного виборчого фонду; одержувати у територіальній виборчій комісії виготовлені передвиборні плакати кандидатів; одержувати копії протоколів дільничної, територіальної виборчої комісії про підсумки голосування; складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом; звертатися до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень; за дорученням кандидата оскаржувати від його імені рішення, дії або бездіяльність територіальної, дільничної виборчої комісії, що порушують законні права кандидата, в порядку, передбаченому цим Законом.
Тобто, довірені особи кандидатів не мають права на самостійне оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів виборчого процесу, оскільки відповідно до статті 12 цього Закону, ці особи не є суб'єктами виборчого процесу.
Позовна заява може бути подана довіреною або уповноваженою особою від імені кандидата на посаду селищного голови.
Як свідчить адміністративний позов, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду від свого імені, а не від імені кандидата на посаду Бабаївського селищного голови, чиєю довіреною особою вона є (а.с.4).
Відповідно до ч1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкті відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна групі референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. До адміністративної процесуальної дієздатності фізичних осіб, зокрема, відноситься здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
Представництво в адміністративному судочинстві регламентується статтями 56-61 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, суд першої інстанції, прийнявши та вирішивши по суті адміністративний позов, залишив поза своєю увагою вимоги ст..ст.56-61, п.1 ч.1 ст. 155, ч.1 ст.172 КАС України та ч.11 ст. 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення процесуальних норм, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, п. 4 ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови, ОСОБА_2, задовольнити частково.
Постанову Харківського районного суду від 03.11.2010р. по справі № 2-а-6222/10/2034 за позовом ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови ОСОБА_2, до дільничої виборчої комісії № 31013 про визнання незаконними дій - скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. < Текст > < Відповідач > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > < Текст >
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя< підпис >Бенедик А.П.
Судді< підпис >
< підпис >Рєзнікова С.С. Калиновський В.А.
< Список > < Текст >