06 листопада 2010 р.Справа № 2-а-6220/10/2034
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Русанової В.Б.
за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду від 03.11.2010р. по справі № 2-а-6220/10/2034
за позовом ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови ОСОБА_2 < Список > < Текст >
до Дільничої виборчої комісії №31012 < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання незаконними дій дільничної комісії та зобов'язання вчинити певні дії,
02.11.2010р. до Харківського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 довірена особа кандидата на посаду Бабаївського селищного голови ОСОБА_2 з позовом в якому просила визнати незаконними дії дільничної виборчої комісії № 31012.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2010р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 31012 про визнання незаконними дій дільничної виборчої комісії, скасування результатів підрахунку голосів на виборчій дільниці № 31012 та зобов'язання дільничну виборчу комісію № 31012 здійснити перерахунок виборчих бюлетенів - відмовлено.
ОСОБА_1 (надалі позивач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було залишено без задоволення її заяви про забезпечення доказів, призначення техніко-криміналістичної судової експертизи документів, виклик свідків, що позбавило позивача можливості довести правомірність своїх вимог та права на захист своїх інтересів.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, неявка осіб не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, перевіривши правильність рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано уповноваженою особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Визначаючи спір щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, за суб'єктним складом (сторонами), суду необхідно визначити позивача у справі (суб'єкт виборчого процесу) та відповідача, оскільки не кожна особа може бути стороною у такому спорі.
Загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, відповідно до частини першої статті 172 КАС України. Ця норма є бланкетною та відсилає до нормативно-правових актів, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу. Зазначене коло суб'єктів, яким надано права на подання позову в таких спорах також визначено ст.176 КАС України.
Суб'єкти виборчого процесу перелічені у статті 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Перелік суб'єктів виборчого процесу є вичерпним та не може бути розширений, тому при розгляді адміністративних справ суд першої інстанції повинен був перевірити чи підпадає суб'єкт звернення до суду під перелік, визначений статтею 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Відповідно до ст.12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» суб'єктом виборчого процесу є , зокрема кандидат на посаду селищного голови.
Уповноважені представники кандидатів та місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів не мають права на самостійне оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів виборчого процесу, оскільки відповідно до статті 12 Закону ці особи не є суб'єктами виборчого процесу.
Позовна заява може бути подана довіреною або уповноваженою особою від імені кандидата на посаду селищного голови.
У позовній заяві може ставитись питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності інших суб'єктів, оскаржувати які мають право відповідно кандидат або місцева організація партії.
Із позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду від свого імені, а не в інтересах кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом про визнання незаконними дій дільничної виборчої комісії не мала адміністративної процесуальної дієздатності на самостійне звернення до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до положень цієї статті суд першої інстанції повинен був залишити позовну заяву без розгляду, а не вирішувати спір по суті позовних вимог.
Враховуючи , що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які привели до невірного вирішення справи, відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 залишенню без розгляду з підстав визначених п.1 ч.1 ст.155 КАС України.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,167, ч.7 ст.177, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Харківського районного суду від 03.11.2010р. по справі № 2-а-6220/10/2034 скасувати.
Позов ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на посаду Бабаївського селищного голови ОСОБА_2 < Список > < Текст > до Дільничої виборчої комісії №31012 < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > про визнання незаконними дій дільничної комісії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
< Текст >
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Русанова В.Б.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2010 р.