61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
23 вересня 2010 р. Справа № 2-а-44859/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Катунова В.В. , Зеленського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. по справі № 2-а-44859/09/1670
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" < Список > < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинним,
Позивач - ВАТ "Полтавський дослідний механічний завод", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання рішення нечинним №0000842306/0 від 17.02.2009 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0000842306/0 від 17.02.2009.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 2.6 гл.2, п.3.7 гл.3, п.4.2 гл.4 п.7.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року, ст. ст. 1, 4, 250 Господарського кодексу України, ст. 3, п.6 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів п.4.4 гл. 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідно якого підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що при проведенні перевірки інспекторами Державної податкової інспекції у м. Полтаві не був взяти до уваги, той факт, що ВАТ "Полтавській дослідний механічний завод" веде касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів у програмі "1С", а також з того, що в акті перевірки не відображено, що відповідно електронній формі касової книги сума 15000 грн. 22.08.207 р. оприбуткована належним чином.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі направлення від 30.12.2008 року № 1057 інспекторами Державної податкової інспекції в м. Полтаві було проведено виїзну комплексну планову документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01412396), з питань дотримання вимог податкового законодавства та готівкового обігу за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року.
За результатами зазначеної перевірки 05.02.2009 року було складено акт № 205/23-01/01412396, згідно з якого в ході здійснення перевірки було виявлено порушення позивачем п.п. 2.6, р. 2 п.п. 3.7 р.3 та п.п.7.15 р.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за N 40/10320, а саме не оприбуткування готівки в касі підприємства на загальну суму 15000 грн.
На підставі акту Державної податкової інспекції у м. Полтаві винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000842306/0 від 17.02.2009 року у сумі 75000 грн.
Відповідно п.п. 1.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за N 40/10320, вимоги цього Положення поширюються на юридичних осіб (крім установ банків і підприємств поштового зв'язку) незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, їх відокремлені підрозділи, представництва іноземних організацій і фірм, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - підприємства), а також на зареєстрованих у встановленому порядку фізичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності без створення юридичної особи (далі - підприємці), які здійснюють операції з готівкою в національній валюті, та є обов'язковими для виконання ними.
Згідно із пунктом 3.7 глави 3 Положення приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.
Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.
Відповідно до пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Відповідно до пункту 4.4 глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів.
Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року. "Вкладний аркуш касової книги" протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) "Вкладний аркуш касової книги" формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Після закінчення календарного року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до законодавства України.
На підставі пункту 4.4 глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні Відкрите акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" веде касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів у програмі "1С". На паперових носіях касир підприємства дублює касову книгу на випадок збою в програмі.
При цьому колегія суддів зазначає, що при проведенні перевірки інспекторами Державної податкової інспекції у м. Полтаві цей факт не був взятий до уваги, при цьому в акті не відображено, що відповідно електронній формі касової книги сума 15000 грн. 22.08.2007 року оприбуткована належним чином. (завірена копія витягу з електронної касової книги Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" за 22.08.2007 року наявна в матеріалах справи).
Також отримані готівкові кошти 22.08.2007 року для повернення зворотної фінансової допомоги в розмірі 15000 грн. були оформлені прибутковим касовим ордером від 22.08.2007 року, а видача зворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 - видатковим касовим ордером від 22.08.2007 року.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Проте колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова суду першої інстанції в частині посилання на відсутність у податкового органу компетенції та правових підстав для застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України є безпідставним, а тому в цій частині постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року №2а-44859/09/1670 підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини посилання на дану обставину.
Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Відповідно до ст.201 КАС підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо вирішення справи, проте помилково застосував норми матеріального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < Текст >, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 р. по справі № 2-а-44859/09/1670 змінити в частині мотивів та підстав задоволення позову.
В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року по справі № 2-а-44859/09/1670 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя< підпис >Дюкарєва С.В.
Судді< підпис >
< підпис >Катунов В.В. Зеленський В.В.
< Список > < Текст >