16 вересня 2010 р. Справа № 91003/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Кушнерика М.П., Сапіги В.П.,
при секретарі судового засідання Куземському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом»про визнання нечинною відмови та включення до пільгового стажу періоду роботи, -
У липні місяці 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, з якого вбачається, що позивач у 1988 році вийшов на пенсію як військовий. З 26 березня 1964 року по 05 вересня 1970 року він проходив військову службу в 1340 військовому представництві на посаді старшого техніка. Представництво №1340 Міністерства оборони СРСР дислокувалось на хімічному комбінаті «Маяк»Міністерства середнього машинобудування СРСР і його основною задачею був контроль за якістю та приймання продукції, яку випускав комбінат. З 1964 року по 1988 рік позивач проходив військову службу в 1452 військовому представництві Міністерства оборони СРСР на інженерних посадах, що співпадає з видом діяльності цивільного персоналу 1452 та 1340 ВП МО РФ, якому відповідно до ПКМ СРСР від 26 січня 1991 року №10 «Про затвердження виробництв, робіт, професій, посад і показників, даючих право на пільгове пенсійне забезпечення»встановлений код № 12408000-17541 списку №1.Посадові обов'язки позивач виконував безпосередньо на робочих місцях в цехах основного виробництва, в умовах роботи з відкритими джерелами іонізуючого випромінювання у виді радіонуклідів «Уран0235»і «Плутоній», що по НРБ-76/87 відповідає 1 класу роботи групи радіаційної безпеки. За весь період служби умови праці позивача не змінювались. З 02 серпня 1988 року і по час звернення до суду позивач працює на ВП Хмельницької АЕС. Період роботи на ВП ХАЕС з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року позивачу не зараховано до пільгового стажу за списком №1 на підставі того, що атестація робочого місця була проведена несвоєчасно. Позивач просив визнати нечинною відмову УПФ України в м.Нетішин від 24.09.2008 року № 5539/05 про зарахування періодів роботи за списком №1 з 26.03.1964 року по 24.03.1988 року з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року; визнати роботу в особливо шкідливих умовах праці за списком №1; зобов»язати УПФ зазначені періоди включити до пільгового стажу та провести нарахування пенсії з моменту звернення до управління, тобто з 06 травня 2008 року.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2009 року позов задоволено частково. Визнано нечинною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 24 вересня 2008 року в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м .Нетішин зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1.В решті позовних вимог відмовлено.
На згадане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області подана апеляційна скарга. Апелянти зазначають, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області просить скасувати рішення суду від 06.11.2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, зокрема вказує на те, що згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, тобто однією з умов призначення пенсії за Списком №1 є результати атестації робочого місця, а такі результати атестації робочого місця в спірний період -відсутні. ОСОБА_1 просить постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2009 року скасувати в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 період військової служби з 26.03.1964 року по 24.03.1988 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати зазначений період військової служби та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період військової служби з 26.03.1964 року по 24.03.1988 року та провести перерахування пенсії з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, тобто з 24.07.2008 року.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційних скарг та законність рішення суду першої інстанції.
При цьому колегія суддів враховує наступне.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів констатує, що відповідно до п. «а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.
Проходження військової служби не передбачено Списком №1, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, при обчисленні стажу роботи на пільгових умовах.
Тому, колегія суддів вважає правильним відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи за списком №1 період служби (роботи) з 26 березня 1964 року по 24 березня 1988 року.
По виконанню робіт з атестації робочих місць, як це передбачає Постанова КМУ від 01.08.1992 року №442, керівник підприємства в установленому порядку зобов»язаний узгодити списки професій, посад та робочих місць з органами державної експертизи умов праці та видати наказ по завершенню робіт і підтвердження працівникам пільгового пенсійного забезпечення. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників підприємств, установ та організацій.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що ВП «Хмельницька Атомна Електростанція»атестація робочого місця майстра відділу контролю металів з ОШУП не проводилась з 1992 року по 1999 рік. З досліджених письмових доказів випливає, що впродовж цього періоду на робочому місці позивача не сталися зміни умов і характеру праці.
З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.
Постанова суду першої інстанції є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196. 198 ч.1 п.1, 200 п.1 ч.1, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2009 року по справі № 2а-792/09/2211 -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді М.П. Кушнерик
В.П. Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
21.09.2010 р.