09 вересня 2010 р. Справа № 24138/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Обрізка І.М., Сапіги В.П.,
при секретарі судового засідання Куземському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків ,-
Позивач, Державна податкова інспекція в м. Чернівці в лютому 2010 року, звернувся з позовом в суд до приватного підприємця ОСОБА_1 та просив винести рішення про продовження строку умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1 терміном на 60 діб, накласти арешт на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах приватного підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача допустити працівників податкового органу до перевірки і видати необхідні документи для перевірки.
В обґрунтування своїх вимог вказує, те що працівники Державної податкової інспекції в м. Чернівці прибули для проведення планової перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, проте до проведення перевірки не були допущені. Тому у відповідності до підпункту «г»п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 начальником Державної податкової інспекції в м. Чернівці прийнято рішення про застосування до відповідача умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року в справі №2а-973/10/2470 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Чернівці подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року в справі №2а-973/10/2470 та прийняти нову постанову якою адміністративний позов задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки згідно плану-графіку ДПІ в м. Чернівці на січень запланова перевірка приватного підприємця ОСОБА_1. Однак прибувши на перевірку працівники податкового органу до перевірки допущені не були. Тому у відповідності до підпункту «г»п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 начальником Державної податкової інспекції в м. Чернівці прийнято рішення про застосування до відповідача умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Судом встановлено, що відповідно до направлення Державної податкової інспекції в м. Чернівці № 000064 від 27.01.2010 року про проведення планової перевірки з питань РРО відповідача працівники податкового органу прибули на перевірку приватного підприємця ОСОБА_1. Проте приватний підприємець ОСОБА_1 не допустила працівників податкового органу до проведення перевірки, обґрунтовуючи відмову тим, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», яким до 01 січня 2011 року встановлено мораторій на здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності.
15 лютого 2010 року о 17 год. 40 хв. начальником Державної податкової інспекції в м. Чернівці прийнято рішення про застосування до відповідача умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1.
Згідно ст. 2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»головним завданням державної податкової інспекції є забезпечення додержання законодавства про податки, повний облік всіх платників податків та інших обов'язкових платежів у бюджет, здійснення контролю і забезпечення правильності обчислення та сплати цих платежів.
Відповідно до ст. 11 названого вище Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право зокрема: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Як вбачається з направлення на перевірку № 000064 від 27.01.2010 року таке видано для проведення перевірки з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
Як зазначалось вище головним завданням державної податкової інспекції є забезпечення додержання законодавства про податки, повний облік всіх платників податків та інших обов'язкових платежів у бюджет, здійснення контролю і забезпечення правильності обчислення та сплати цих платежів. Однак поряд з цим завданням на податкову службу покладено ряд інших завдань зокрема, контроль за дотримання вимог названих вище Законів України.
Як було встановлено судом працівників податкового органу до перевірки допущено не було, що може свідчити зокрема і про порушення платником податків своїх зобов'язань перед бюджетом та зокрема ймовірність реалізації товарів з порушення вимог чинного законодавства.
А тому колегія суддів вважає, що начальником Державної податкової інспекції в м. Чернівці правомірно прийнято рішення про застосування до відповідача умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г»п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки жодним іншим Законом щодо дотримання вимог яких проводилась перевірка не передбачає способу такого реагування збоку податкового органу як застосування адміністративного арешту активів платника податків.
Як встановлено в підпункті «г»п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Підпунктом 9.3.8 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Як вбачається з матеріалів справи перевірка податковим органом проводилась відповідно до плану-графіку Державної податкової інспекції в м. Чернівці на січень 2009 року на підставі направлення на перевірку виданого начальником Державної податкової інспекції в м. Чернівці. А тому колегія суддів вважає, що перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 проводилась на законним підставах.
Реагуючи на порушення закону збоку приватного підприємця ОСОБА_1, зокрема підпункту «г»п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»начальником Державної податкової інспекції в м. Чернівці 15 лютого 2010 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків та вирішено застосувати умовний адміністративний арешт.
Відповідно до пп. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Підпунктом 9.3.3 передбачено, що арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу.
В другому абзаці вказано підпункту 9.3.3 вказано, що керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
Колегія суддів зваживши наявні в матеріалах справи докази та твердження позивача з приводу того, що в разі нарахування податкових зобов'язань за результатами даної перевірки, платник податків може вжити заходи щодо передачі наявних активів іншим особам до моменту узгодження сум податкових зобов'язань, що в свою чергу може призвести до непогашення податкових зобов'язань та неплатоспроможності платника податків, що свою чергу може призвести до нанесення шкоди державному бюджету, вважає, що вимоги позивача (апелянта) слід задовольнити.
Крім того, як встановлено пп. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
З огляду на наведене апеляційні вимоги Державної податкової інспекції в м. Чернівці підлягають задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці задовольнити, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року в справі №2а-973/10/2470 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції в м. Чернівці задовольнити. Продовжити строк умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1 терміном на 60 діб, накласти арешт на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах приватного підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 допустити працівників податкового органу до перевірки і видати необхідні документи для перевірки.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України -з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді І.М. Обрізко
В.П. Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
14.09.2010 р.