09 вересня 2010 р. Справа № 27622/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Обрізка І.М., Сапіги В.П.,
при секретарі судового засідання Куземському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Дублянської міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2010 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсним актів,-
У квітні місяці 2010 року вказані вище позивачі звернулися до суду з позовом. Просили постановити рішення про скасування державних актів на право власності на землю громадян села Малі Підліски та міста Дубляни в урочищі «Підлужки». Позивачі також просили постановити рішення про призупинення надання дозволу на будівництво індивідуальних будинків та визнання недійсними вже виданих дозволів на спірних землях. У заяві позивачів від 27 квітня 2010 року ставилось питання забезпечення позову шляхом заборони на проведення будь-яких будівельних та сільськогосподарських робіт в урочищі «Підлужки»міста Дубляни Жовківського району Львівської області.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2010 року заборонено видачу державних актів на право власності на землю громадянам в селі Підліски Жовківського району та проведення будь-яких будівельних та сільськогосподарських робіт в селі Малі Підліски та урочищі «Підлужки»м.Дубляни, а також заборонити відчуження земельних ділянок в урочищі «Підлужки»м.Дубляни та с.Малі Підліски Жовківського району Львівської області.
На ухвалу подана апеляційна скарга Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Апелянт, Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області, вважає, що не було правових підстав для забезпечення позову. Зокрема, вказує на те, що в порушення ст.117 КАС України суд першої інстанції, розглядаючи клопотання позивача про забезпечення позову не пересвідчився в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять призупинити розгляд справи по оскарженню ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2010 року про забезпечення позову на видачу державних актів на право власності на землю.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали справи і давши їм юридичну оцінку, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає оскаржувану ухвалу законною і констатує наступне.
Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
У відповідності до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
На підставі п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі вимагають призупинення видачі державних актів на право власності на землю громадянам в селі М.Підліски Жовківського району Львівської області та не вчиняти будь-яких будівельних та сільськогосподарських робіт, а також заборонити відчуження земельних ділянок.
Колегія суддів погоджується з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.
Враховуючи викладене вище, ухвала суду є законною і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160 ч.3,195,196 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційні скарги Дублянської міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2010 року про забезпечення позову по справі № 2а-624/10/1308 -без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді І.М. Обрізко
В.П. Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
14.09.2010 р.