02 вересня 2009 р. Справа № 20627/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Обрізка І.М., Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Куземському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Військової прокуратури Київського гарнізону, головного Управління державного казначейства України в Рівненській області про визнання неправомірними дій, -
У жовтні місяці 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури міста Києва, Військової прокуратури Київського гарнізону, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання неправомірними дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання неправомірними дій залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2009 року. Позивача було зобов'язано сплатити судовий збір у сумі 1000,00 гривень (щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів).
21 грудня 2009 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами. В ухвалі суддя вказала, що позивач не усунув недоліки -не сплатив судовий збір. Зокрема суд вказав, що подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджене доказами.
Ухвала судді оскаржена в апеляційному порядку позивачем по справі. Вважає, що рішення суду є незаконне, оскільки судом не враховано те, що, після залишення позовної заяви без руху, судом не враховано те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не спроможний оплатити вказану суму судового збору за подання позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу необхідно скасувати та направити справу для продовження її розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Колегія суддів також приймає до уваги і те, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк (ст.88 ч.1 КАС України).
Судддя першої інстанції, на думку колегії, безпідставно не взяла до уваги, що позивач перебуває у місцях позбавлення волі, засуджений до довічного ув»язнення, самостійного заробітку не має, на рахунку відсутні кошти в сумі 1000, 00 гривень і тому невзмозі сплатити судовий збір.
Суддя не врахувала, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Колегія суддів також приймає до уваги те, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
З врахуванням викладеного вище, ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи після відкриття провадження у справі.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1ст.204, ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі №2а-6654/09/1770 скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Яворський
Судді І.М. Обрізко
В.П. Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
07.09.2010 р.