Справа № 2а-4934/10/1770
18 жовтня 2010 року 21год. 06хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Барциковська Т.В.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Виконавчий комітет Рівненської міської ради < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
ддо ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про обмеження політичного права на пікетування, -
Позивач -виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до ОСОБА_2 про заборону проведення політичного пікетування.
Позовні вимоги обґрунтовується наступним.
14 жовтня 2010 року до виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло звернення від ОСОБА_2 із повідомленням про проведення 19-22 жовтня 2010 року на майдані Просвіти, 1 (біля приміщення Рівненської обласної державної адміністрації) пікету громадян.
Оскільки ст. 39 Конституції України визначено такі масові заходи як збори, мітинги, походи і демонстрації, позивач просить суд обмежити політичне право відповідача на пікетування.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та додатково пояснила, що у порушення вимог Положення про проведення масових заходів у місті Рівне, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради 14 вересня 2009 року за № 53, організаторами пікету не було завчасно, не пізніше ніж за 10 днів до проведення, направлено письмове повідомлення на ім'я міського голови. Проект даного Положення, повідомлення про оприлюднення, аналізу регуляторного акту відповідно до вимог ст. 13 Закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» були опубліковані в газеті «7 днів» від 27 лютого 2009 року № 8. В цій же газеті від 01.05.2009 року № 17 дане Положення було опубліковане, тобто набрало законної сили. Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні не прибув, хоча про дату час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, оскільки згідно ст. 182 КАС України адміністративна справа про обмеження прав громадян на мирні зібрання вирішується судом у разі відкриття провадження менш як за 3 дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Суд виходив з наступного.
14 жовтня 2010 року до міського голови м. Рівного надійшло звернення від організатора мирного зібрання ОСОБА_2 із повідомленням про наміри проведення 19-22 жовтня 2010 року на майдані Просвіти, 1 (біля приміщення Рівненської обласної державної адміністрації) пікету громадян.
Статтею 39 Конституції України передбачено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщати органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року № 4рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п.п. 337 наказу МВС «Про затвердження статуту патрульно-постової служби міліції України» № 404 від 28.07.1994 р. зі змінами та доповненнями, про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації організаторами не пізніше як за 10 днів до виконавчого комітету сільської, міської ради народних депутатів подається заява з переліком місця та часу проведення заходу. Про прийняте рішення вказані органи влади не пізніше як за 5 днів повинні повідомити організаторів проведення цих заходів. При необхідності їм можуть бути запропоновані інші місця та час проведення заходу, вказаного в заяві. У разі невідповідності мети проведення цього заходу з вимогами Конституції України або загрози громадському порядку та безпеці громадян забороняється його проведення.
Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган органу місцевого самоврядування (виконавчий комітет Рівненської міської ради) покладено вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє позивача повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.
Крім того, рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради 14 вересня 2009 року за № 53 було затверджено Положення про проведення масових заходів у місті Рівне, відповідно до п. 2 якого організатори проведення масового заходу зобов'язані завчасно, але не пізніше ніж за 10 днів до проведення, направити письмове повідомлення на ім'я міського голови. У повідомленні зазначається мета, форма, місце проведення заходу, маршрут, час його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища ініціаторів і місце їх проживання, номер контактного телефону, необхідність забезпечення громадського порядку.
Проект даного Положення, повідомлення про оприлюднення, аналіз регуляторного акту відповідно до вимог ст. 13 Закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» були опубліковані в газеті «7 днів» від 27 лютого 2009 року № 8. В цій же газеті від 01.05.2009 року № 17 дане Положення було опубліковане, тобто набрало законної сили. Дані обставини підтверджуються копіями публікацій з газети «7 днів» Рівненської міської ради.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до міського голови зі зверненням про намір провести 19-22 жовтня 2010 року на майдані Просвіти, 1 (біля приміщення Рівненської обласної державної адміністрації) не передбаченого ст. 39 Конституцією України виду масового заходу - пікету громадян 14 жовтня 2010 року, тобто менш ніж за 10 днів до початку заходу. У вказаній заяві відповідач не зазначив мети, форми, час початку та закінчення заходу, передбачуваної кількість учасників, прізвищ ініціаторів і місце їх проживання, необхідність забезпечення громадського порядку, чим порушив вимоги вказаного Положення.
Крім того, відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 09 вересня 2010 року № 229-10 на майдані Просвіти, 1 на даний час проводяться роботи з реконструкції, отже перебування учасників масових зборів та інших людей в даному місці може завдати шкоди їх здоров'ю.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 щодо організації проведення пікетування 19-22 жовтня біля приміщення обласної державної адміністрації за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 1 не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають обмеженню в інтересах громадського порядку, оскільки його проведення може створити реальну загрозу здоров'ю людей та правам і свободам інших громадян.
Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони -суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито»порядку (стаття 4).
Керуючись статтями 160-163,182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Обмежити право організатора ОСОБА_2 на проведення пікетування 19-22 жовтня 2010 року біля приміщення Рівненської обласної державної адміністрації за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 1.
Постанова суду виконується негайно згідно п.6 ч.1 ст.256 КАС України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Борискін С.А.