Справа № 2а-4639/10/1770
12 жовтня 2010 року 16год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Гіліс І.В.
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник Новак В.М. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
ддо Відкрите акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості, -
Позивач - Дубенський міжрайонний прокурор - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606".
До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковою сплати відповідачем суми заборгованості. Відтак, просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" заборгованість в сумі 38446,01 грн.
Представник органу прокуратури просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 38446,01 грн.
Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю. < Текст >
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника органу прокуратури та представника відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.
Суд виходив з такого.
Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгував 38446,01грн., що підтверджується копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.
Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимоги, які на момент подання адміністративного позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувались, а відтак є чинними та такими, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки.
Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони -суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито»порядку (стаття 4).
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" на користь управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі заборгованість по сплаті страхових внесків на суму 38446,01 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Комшелюк Т.О.