Справа № 2а-4827/10/1770
13 жовтня 2010 р. 18год. 30хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Борискіна С.А. (головуючий), судді Друзенко Н.В., судді Томчука А.В. , за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
відповідача: представник Шустов М.В.
розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу
за позовом Рівненська обласна організація партії «Справедлива Україна»
до Рівненської обласної виборчої комісії
про скасування рішення
11 жовтня 2010 року голова ради партії «Справедлива Україна»(далі РООП «Справедлива Україна») Пехотін Анатолій Федорович звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про скасування рішення відповідача від 8 жовтня 2010 року, оформленого протоколом №10, в частині відмови у реєстрації кандидатами в одномандатних мажоритарних округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року: по округу № 5 -ОСОБА_2, по округу № 9 -ОСОБА_3, по округу № 16 -ОСОБА_1, по округу № 23 -ОСОБА_6, по округу № 27 -ОСОБА_7, по округу № 32 -ОСОБА_4 та про реєстрацію даних осіб кандидатами у депутати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2010 року конференцією Рівненської обласної організації партії «Справедлива Україна»(РООП «Справедлива Україна») було звільнено з посади голови РООП «Справедлива Україна»ОСОБА_8 та призначено на цю посаду ОСОБА_1
В подальшому РООП «Справедлива Україна»відповідачу було подано передбачені ст.38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»документи для реєстрації кандидатів у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року, а саме: по округу № 5 -ОСОБА_2, по округу № 9 -ОСОБА_3, по округу № 16 -ОСОБА_1, по округу № 23 -ОСОБА_6, по округу № 27 -ОСОБА_7, по округу № 32 -ОСОБА_4
Відповідач своїм рішенням від 08 жовтня 2010 року, що оформлено протоколом №10, відмовив у реєстрації вказаних осіб як кандидатів в депутати Рівненської обласної ради від РООП «Справедлива Україна»у зв'язку з тим, що згідно відомостей Головного управління юстиції в Рівненській області Головою РООП «Справедлива Україна» є ОСОБА_8. Позивач вважає, що на момент висунення вищеперерахованих кандидатів у депутати конференцією подані на усіх кандидатів документи відповідали вимогам, встановленим чинним законодавством для кандидата в депутати, оскільки 02.10.2010 рішенням конференції РООП «Справедлива Україна», оформленим протоколом №30, на посаду Голови РООП «Справедлива Україна»було призначено ОСОБА_1, увільнивши ОСОБА_8 від цієї посади.
В зв'язку з цим рішення Рівненської обласної виборчої комісії про відмову у реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 кандидатами у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року є незаконним та безпідставним.
До початку розгляду справи по суті, судом у порядку, передбаченому ч. 1 ст.52 КАС України, замінено неналежного позивача - ОСОБА_4, за його згодою, на належного позивача - Рівненську обласну організацію партії «Справедлива Україна».
Після цього, за ініціативою суду до участі у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які прибули в судове засідання і висувалися кандидатами в одномандатних мажоритарних округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року від РООП «Справедлива Україна», з огляду на що рішення в даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що 02 жовтня 2010 року конференцією РООП «Справедлива Україна»її було обрано на посаду голови РООП «Справедлива Україна», з огляду на що, саме вона як уповноважена особа місцевої організації партії підписала заяви про реєстрацію обраних конференцією кандидатів у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року. Вважає, що Рівненська обласна виборча комісія безпідставно 08.10.2010 року у питанні щодо належного оформлення заяв на реєстрацію кандидатів у депутати в частині правомочності тієї чи іншої особи, як керівника місцевої організації партії, керувалася відомостями щодо зареєстрованих Головним управлінням юстиції у Рівненській області політичних партій, оформленого станом на 24 вересня 2010 року. Відтак вважає, відмову у реєстрації кандидатами у депутати від РООП «Справедлива Україна»протиправною. Просила задовольнити позов у повному обсязі.
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 висунуті кандидатами в депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року від РООП «Справедлива Україна». Проте, на момент розгляду документів по реєстрації кандидатами в депутати Головою РООП «Справедлива Україна»значився ОСОБА_8, що підтверджувалося відомостями Головного управління юстиції в Рівненській області від 24 вересня 2010 року. Натомість, у порушення вимог ч.9 ст.36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»документи на висування цих кандидатів подані до Рівненської обласної виборчої комісії не за підписом керівника місцевої організації партії, а за підписом ОСОБА_1. З огляду на викладене вважає, що подані для реєстрації кандидатами у депутати Рівненської обласної ради документи не відповідають вимогам ст.ст.36, 41 Закону, у зв'язку з чим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 правомірно відмовлено в реєстрації їх кандидатами у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах №№5,9,16,23,27 та 32 з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року від РООП «Справедлива Україна». В задоволенні позову просив відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що задоволенні позову слід відмовити повністю.
Суд виходив з такого.
02 жовтня 2010 року конференцією РООП «Справедлива Україна»було висунуто кандидатами у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року, а саме: по округу № 5 -ОСОБА_2, по округу № 9 -ОСОБА_3, по округу № 16 -ОСОБА_1, по округу № 23 -ОСОБА_6, по округу № 27 -ОСОБА_7, по округу № 32 -ОСОБА_4
06 жовтня 2010 року РООП «Справедлива Україна»було подано відповідачу передбачені ст.38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»документи для реєстрації вказаних осіб кандидатами в депутати у одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року.
За результатами розгляду документів відповідач прийняв рішення про відмову у реєстрації кандидатами у депутати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, яке було оформлене протоколом №10 засідання Рівненської обласної виборчої комісії від 08 жовтня 2010 року (пункт 1.2) (а.с.5).
Підставою для відмови зазначено невідповідність поданих документів вимогам ст.ст.36, 41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», зокрема той факт, що згідно відомостей Головного управління юстиції в Рівненській області від 24 вересня 2010 року Головою РООП «Справедлива Україна»є ОСОБА_8, а не ОСОБА_1
Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зокрема, в разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, відсутності передбачених законом відомостей у документах, зазначених відповідно у ст.ст.37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
В свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 36 цього Закону обласна організація партії може висунути по одному кандидату в депутати по кожному одномандатному мажоритарному виборчому округу по виборах депутатів обласної ради.
Відповідно до ч.ч.8 та 9 зазначеного Закону висування кандидатів проводиться на зборах (конференціях) місцевої організації партії. Протокол зборів підписується керівником цієї організації та скріплюється печаткою або організації цієї політичної партії вищого рівня.
Згідно з наданими відповідачу в порядку, передбаченому ч.11 ст. 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» відомостями Головного управління юстиції в Рівненській області, станом на 24.09.2010 року Головою РООП «Справедлива Україна»є ОСОБА_8, а не ОСОБА_1 (а.с.26-29).
Відповідно до витягу з протоколу №30 конференції РООП «Справедлива Україна», було обрано головою цієї місцевої організації партії ОСОБА_1. Разом з тим, із змісту зазначеного протоколу не вбачається, чи був звільнений ОСОБА_8 від обов'язків Голови РООП «Справедлива Україна»(а.с.6).
Пунктом 2 порядку денного цієї конференції розглянуто питання висування кандидатів в депутати в одномандатних мажоритарних округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року. За результатами голосування по цьому пукту порядку денного кандидатами висунуто ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (а.с.16).
Заяви щодо реєстрації вказаних кандидатів були підписані саме ОСОБА_1, як Головою РООП «Справедлива Україна». При цьому, вона не подала до Рівненської обласної виборчої комісії належних відомостей про зміну керівництва РООП «Справедлива Україна».
Даний висновок випливає з наступного.
Так, відповідно до ст.ст.11,18 Закону України «Про політичні партії»реєстрація обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється відповідними органами юстиції Міністерства юстиції України. Державний контроль за діяльністю політичних партій здійснює Міністерство юстиції України -за додержанням політичними партіями вимог Конституції України та Законів України, а також статуту політичної партії.
Органи Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, областях, районах, містах, районах у містах у відповідності до вимог ч. 11 ст. 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не пізніше як за 35 днів до початку виборів передають до відповідних територіальних виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій партій із зазначенням керівників таких організацій, а також дат їх народжень.
Як вже зазначалось вище, оскаржуване рішення приймалось відповідачем на підставі відомостей Головного управління юстиції в Рівненській області, відповідно до яких Головою
РООП «Справедлива Україна» є ОСОБА_8, а не ОСОБА_1
Буд-яких письмових доказів тому, що позивачем надавалася інформація про зміну керівництва місцевої організації партії до органів Міністерства юстиції до початку розгляду відповідачем документів щодо реєстрації кандидатами в одномандатних мажоритарних округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року від РООП «Справедлива Україна», яке відбулося 8 жовтня 2010 року, не здобуто.
За таких обставин, на момент прийняття відповідачем рішення від 8 жовтня 2010 року, оформленого протоколом №10, у органів Міністерства юстиції та безпосередньо Рівненської обласної виборчої комісії були відсутні відомості щодо зміни керівництва РООП «Справедлива Україна», в зв'язку з чим відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Також судом враховується, що позивач згідно ч. 6 ст. 41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»мав право після усунення виявлених невідповідностей, тобто надання відповідачу необхідних документів щодо зміни керівництва місцевої організації партії, попередньо повідомивши органи Міністерства юстиції, повторно подати документи про реєстрацію, проте цим правом не скористався, що підтвердила представник позивача в судовому засіданні.
В судовому засіданні представником позивача було надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідно до якої станом на 11 жовтня 2010 року керівником РООП «Справедлива Україна»є ОСОБА_1. Проте, цей доказ не підтверджує внесення змін до Реєстру саме на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення - 8 жовтня 2010 року, а також не підтверджує факту своєчасного повідомлення органів Міністерства юстиції та відповідача щодо змін у керівництві РООП «Справедлива Україна».
Відповідно до ч.9 ст.36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», у протоколі зборів (конференції) місцевої організації партії зазначаються час і місце їх проведення, загальна кількість членів місцевої організації партії, кількість учасників зборів (конференції), порядок денний, відомості про кожного кандидата: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, дані про підсумки голосування щодо кандидатів. Протокол зборів (конференції) підписується керівником місцевої організації партії та скріплюється печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 22.06.2005 року за №053, керівними органами РООП «Справедлива Україна» є загальні збори (конференція), Рада (а.с.18).
Відповідно до п.4.9. Статуту Політичної партії «Справедлива Україна», зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.03.2005 року, свідоцтво №126-пп, керівними органами територіальної організації партії є Загальні збори (конференція), Рада організації, керівною особою -Голова Ради організації. При цьому, в силу положень п.4.11., 4.12. Статуту, Загальні збори (конференція) обирають Раду,а остання - Голову Ради. І, відповідно до п.4.16 Статуту, саме Голова Ради територіальної організації здійснює право першого підпису і представляє організацію в зовнішніх стосунках (а.с.30-45).
З огляду на викладене судом робиться висновок, що витяг з протоколу №30 конференції РООП «Справедлива Україна», не є належним доказом повноважень ОСОБА_1, як керівника місцевої організації партії - Голови Ради РООП «Справедлива Україна».
Як наслідок, подані за підписом ОСОБА_1 на реєстрацію кандидатами у депутати в одномандатних мажоритарних округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 документи не відповідають вимогам ст.36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій щодо винесення рішення від 8 жовтня 2010 року, оформленого протоколом №10, про відмову у реєстрації кандидатами в одномандатних мажоритарних округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року: по округу № 5 -ОСОБА_2, по округу № 9 -ОСОБА_3, по округу № 16 -ОСОБА_1, по округу № 23 -ОСОБА_6, по округу № 27 -ОСОБА_7, по округу № 32 -ОСОБА_4 А відтак позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.
Вирішуючи спір в частині позовних вимог про реєстрацію кандидатами у депутати від РООП «Справедлива Україна» в одномандатних мажоритарних округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року: по округу № 5 -ОСОБА_2, по округу № 9 -ОСОБА_3, по округу № 16 -ОСОБА_1, по округу № 23 -ОСОБА_6, по округу № 27 -ОСОБА_7, по округу № 32 -ОСОБА_4, суд виходить з того, що розділом VI (ст. ст. 35-46) Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»чітко передбачений механізм розгляду питань щодо висування кандидатів у депутати та реєстрації таких кандидатів. Зокрема, умови реєстрації кандидатів у депутати у одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі передбачені статтею 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Так, згідно положень частини 1 вказаної статті, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, у тому числі міст Києва та Севастополя, районних у місті рад, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання відповідних документів. Тобто, законодавець визначив, що виключно до повноважень виборчої комісії належить реєстрація кандидатів у депутати.
За таких обставин, суд не може підміняти виборчу комісію та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції останніх, а, тим більше, вирішувати питання про надання статусу кандидатів у депутати Рівненської обласної ради.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання зареєстрованими кандидатами у одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Рівненської обласної ради 31 жовтня 2010 року, а саме: по округу № 5 -ОСОБА_2, по округу № 9 -ОСОБА_3, по округу № 16 -ОСОБА_1, по округу № 23 -ОСОБА_6, по округу № 27 -ОСОБА_7, по округу № 32 -ОСОБА_4 від РООП «Справедлива Україна»не підлягають до задоволення.
Згідно положень статті 94 КАС України судовий збір позивачу не присуджується.
Керуючись ст.ст.160-163,177 КАС України-
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Борискін С.А.
Суддя Друзенко Н.В.
Суддя Томчук А.В.