Cправа № 2а-3997/10/0770
Ряд стат. звіту № 7
Код - 11
про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
03 листопада 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:
головуючої -судді Маєцької Н.Д.
з участю секретаря судового засідання-Сідей І.І.
сторін та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з»явився
відповідача: представник не з»явився
розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Голови Бюро Перечинської районної організації політичної партії «Сильна Україна»Климець М.В до Перечинської районної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови Перечинської районної виборчої комісії від 26 жовтня 2010 року № 25 ,-
29 жовтня 2010 року Голова Бюро Перечинської районної організації політичної партії «Сильна Україна»Климець М.В. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перечинської районної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови Перечинської районної виборчої комісії від 26 жовтня 2010 року № 25 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження скасовано, матеріали справи № 2а-3997/10/0770 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Адміністративна справа № 2а-3997/10/0770 надійшла до Закарпатського окружного суду 02.11.2010 року за вхідним номером 16837 та 03.11.2010 року передана на розгляд судді.
Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення дії протокольного рішення Перечинської РВК №25 від 26 жовтня 2010 року.
Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повідомлявся належним чином.
Відповідно до статті 118 частини 3 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питань щодо забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до статті 117 частин 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.3 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може зупинити дію рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Позивачем не наведено мотивів, з яких можна зробити висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 165 КАС України, суд -
Відмовити Голові Бюро Перечинської районної організації політичної партії «Сильна Україна»Климець М.В. у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Маєцька Н.Д.