копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-284/10 Председательствующий в 1 инстанции: Казаков В.В.
Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко Н.С.
10 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С.,
судей: Коваленко А.Ю., Андрейченко А.А.,
с участием прокурора: Стеца И.В.,
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Стеца И.В., на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, русской, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, частный предприниматель, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины,
отказано в представлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года, в период времени с 16 часов 37 минут до 18 часов 03 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыла залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,659 г., которое ранее незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
28 июля 2010 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыла залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,786 г., которое ранее незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
05 августа 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыла залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,245 г., которое ранее незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
07 августа 2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыла залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,75 г., которое ранее незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
9 августа 2010 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыла залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,266 г., которое ранее незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
10 августа 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 гривен, незаконно сбыла залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,919 г., которое ранее незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины.
14.08.2010 г. органом досудебного следствия возбуждены уголовные дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_6, и ОСОБА_5 по ст.307 ч.2 УК Украины, которые объединены в одно производство и в этот же день она задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
17.08.2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины и в этот же день постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ей продлен срок задержания до 7 суток.
21.08.2010 года постановление Ленинского районного суда города Севастополя в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Не согласившись с постановлением районного суда, прокурор подал апелляцию, в которой просит постановление местного суда отменить, а материалы представления в отношении ОСОБА_4 направить на новое рассмотрение.
Апелляция мотивирована тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Апеллянт ссылается на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5-ти лет, и которые относится к категории тяжких.
Таким образом, апеллянт полагает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований полагать, что ОСОБА_4 находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу, пытаться уклониться от следствия и суда и от исполнения процессуальных решений.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объеме, адвоката ОСОБА_2, просившего оставить постановление районного суда без изменения, проверив материалы представления и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Данные требования закона местным судом выполнены в полном объеме.
Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что обвиняемая ОСОБА_4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Севастополе, зарегистрирована предпринимателем и имеет постоянный законный источник дохода, а также то, что ее преступная деятельность была пресечена работниками милиции.
Из постановления суда усматривается, что все вышеперечисленные обстоятельства учтены в полной мере при избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения.
Также суд 1-й инстанции принял во внимание тот факт, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, которое относиться к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, и то, что в представлении органа досудебного следствия и поданной апелляции не содержатся конкретных данных, позволяющие сделать вывод о том, что находясь на свободе она будет скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
В тоже время, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании указанному лицу меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в виде подписки о невыезде.
Нарушений судом 1-й инстанции требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда 1-й инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Стеца И.В. оставить - без удовлетворения , а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко