копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-283/10 Председательствующий в 1 инстанции: Казаков В.В.
Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко Н.С.
10 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С.,
судей: Коваленко А.Ю., Андрейченко А.А.,
с участием прокурора: Стеца И.В.,
обвиняемого: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Стеца И.В., на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины,
отказано в представлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года, в период времени с 16 часов 37 минут до 18 часов 03 минут, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыл залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_6 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,659 г., которое ранее незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
28 июля 2010 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыл залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_6 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,786 г., которое ранее незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
05 августа 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыл залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_6 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,245 г., которое ранее незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
07 августа 2010 года, в период времени с i3 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыл залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_6 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,75 г., которое ранее незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
9 августа 2010 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен, незаконно сбыл залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,266 г., которое ранее незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
10 августа 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_5 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, действуя повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 гривен, незаконно сбыл, залегендированному лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 психотропное вещество - амфетамин, массой 0,919 г., которое ранее незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины.
14.08.2010 г. возбуждены уголовные дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ст.307 ч.2 УК Украины, которые объединены в одно производство и в этот же день он задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
17.08.2010 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ОСОБА_2 продлен срок задержания до 7 суток.
20.08.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины.
21.08.2010 года постановление Ленинского районного суда города Севастополя в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Не согласившись с постановлением районного суда, прокурор подал апелляцию, в которой просит постановление местного суда отменить, а представление направить на новое рассмотрение.
Апелляция мотивирована тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Апеллянт ссылается на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений по ч.2 ст. 307 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет с конфискацией имущества, и которое относится к категории тяжких.
Таким образом, апеллянт полагает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2 находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу, пытаться уклониться от следствия и суда и от исполнения процессуальных решений.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объеме, обвиняемого ОСОБА_2, возражавшего в удовлетворении апелляции, проверив материалы представления и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Данные требования закона местным судом выполнены в полном объеме.
Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что обвиняемый ОСОБА_2 имеет молодой возраст, ранее не судим, к административной ответственности на протяжении последних 12 месяцев не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, является гражданином Украины, имеет регистрацию и место жительства в городе Севастополе, а преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена работниками милиции.
Вину ОСОБА_2 признал полностью, раскаивается в содеянном, даёт подробные показания по существу обвинения, чем способствует органу досудебного следствия в раскрытии преступлений.
Из постановления суда усматривается, что все вышеперечисленные обстоятельства учтены в полной мере при избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения.
Также суд 1-й инстанции принял во внимание тот факт, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, которое относиться к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, и то, что в представлении органа досудебного следствия и поданной апелляции не содержатся конкретных данных, позволяющие сделать вывод о том, что находясь на свободе он будет скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
В тоже время, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании указанному лицу меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в виде подписки о невыезде.
Нарушений судом 1-й инстанции требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда 1-й инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Стеца И.В. оставить - без удовлетворения , а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко