копия
Апелляционный суд города Севастополя
дело № 33-190/10 Председательствующий в 1-й инстанции: Котешко Л.Л.
10 сентября 2010 года Апелляционный суд города Севастополя
в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Харченко Н.С., с участием прокурора Бугаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Нахимовского района города Севастополя о восстановлении срока на обжалование постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новошахтинск, учащегося СПТКЛ 2 курс города Севастополя, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности 07 апреля 2010 года по ст.178 ч.1 КоАП Украины,
применена мера воздействия в виде предупреждения,
Согласно указанного постановления суда, 11 апреля 2010 года в период времени с 06-00 часов до 06 часов 20 минут, ОСОБА_3 после употребления пива в баре «Алена» при проезде в общественном транспорте - автобусе № 17 от остановки 5-го километра до остановки общественного транспорта «СШО № 41», находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движений была нарушена, речь бессвязна, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.2 КоАП Украины.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Нахимовского района города Севастополя Котик В.Я. внес на него протест 29 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока на внесение протеста, а так же ходатайство о его восстановлении.
Ходатайство мотивировано тем, что прокурором выявлены недостатки только 25 июня 2010 года.
Заслушав прокурора, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, считаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.294 КУоАП, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжалована лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на нее может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Таким образом, для всех участников дела по административному правонарушению, предусмотрен единый срок и порядок обжалования.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование, прокурором не представлено.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований, признать причину пропуска срока на внесение протеста уважительной и восстановить пропущенный срок.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд,-
Ходатайство прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставить - без удовлетворения, а протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года, которым в отношении ОСОБА_3 применена мера воздействия в виде предупреждения - без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко