Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3549/2010р. Головуючий в 1 інстанції
Полівод С.В.
Категорія 5 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю - представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
- представника Севастопольського
регіонального управління ДСФУ „Державний
фонд сприяння молодіжному будівництва” -
Ситової Ю.Б.,
- представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову, -
У березні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Філії „Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь” Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк” та просила визнати право власності на нерухоме майно.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 квітня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Крім того, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які з'явилися, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що заборона відчуження об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 є таким видом забезпечення позову, що відповідає вимогам ст.ст.151,152 ЦПК України та не порушує права сторін та інших осіб.
Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України колегія суддів , -
Клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити відчуження об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2.
Копію ухвали для виконання направити в Першу державну нотаріальну контору м.Севастополя та ДКП „БТІіДРОНМ” СМР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двадцятиденний строк з дня проголошення.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ В.М. Сундуков
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна