Справа № 175/1747/18
Провадження № 2-зз/175/21/24
17 липня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Бойко О.М.
за участю секретаря судового засідання: Радонському М.М.
розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/1747/18-
Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/1747/18 (провадження 2/175/558/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, головуюча суддя Новік Л.М.
В заяві просить суд скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на житловий будинок А загальною площею 128,9 кв.м. житловою 51,7 кв.м., матеріал стін цегла; а відер. Веранда; б гараж; В сарай; з.я. - зливна яма; №1-3 споруди, Г - вбиральня, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який вжито ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року.
Обґрунтував заяву тим, що діюча ухвала суду від 06 вересня 2019 року створює для заявника перешкоди щодо володіння та розпорядження нерухомим майном, внаслідок чого існує необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами були задоволенні частково.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року рішення було скасовано та ухвалено рішення про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів.
Постановою Верхового Суду від 28 червня 2023 року було залишено в силі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
11 липня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/1747/18.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/1747/18 (провадження 2/175/558/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, головуюча суддя Новік Л.М.
Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року було ухвалено:
«… Накласти арешт на житловий будинок А - загальною площею 128,9 кв.м., житловою 51,7 кв.м., матеріал стін - цегла; а - відкр. веранда; Б - гараж; В - сарай; з.я. - зливна яма; № 1-3 споруди, Г - вбиральня, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . …».
Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року було ухвалено:
«… Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: 1 - коридор, 2 - жила кімната, 3 - кухня, 4 - кладова, 5 -санвузол, балкон, жилою площею 17.0 кв.м, загальна площа 32.8 кв.м., зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба O.A., реєстр № 3087, зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 19.05.1999 року та записано в реєстрову книгу № 449п за реєстровим № 652-154, заборонити будь-яким особам здійснювати якісь дії, щодо її відчуження та реєстрації. …».
Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як убачається із матеріалів справи №175/1747/18 (провадження 2/175/558/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, головуюча суддя Новік Л.М., 28 липня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області була винесена ухвала, якою було скасовано забезпечення позову:
«… Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на житловий будинок А - загальною площею 128,9 кв.м., житловою 51,7 кв.м., матеріал стін - цегла; а - відкр. веранда; Б - гараж; В - сарай; з.я. - зливна яма; № 1-3 споруди, Г - вбиральня, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який вжито ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року. …».
У поданій до суду заяві від 11 липня 2024 року заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вчиненні ухвалою суду від 06 вересня 2019 року, проте вказує на зміст ухвали про забезпечення позову від 06 серпня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що ухвалою суду від 28 липня 2023 року по справі було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які просить заявник, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову, подану заявником 11 липня 2024 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/1747/18 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бойко О.М.