Номер провадження № 22-ц/821/1404/24
Справа № 707/3385/23
про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,
встановила:
До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року, звільнити її від сплати судового збору та зупинити дію оскаржуваного рішення.
В обґрунтування доводів пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказала, що вона не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, однак оскаржуване рішення стосується її прав, законних інтересів та обов'язків.
Вказала, що із відповідачем у справі вона перебуває в офіційному зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2014 року. Даний спір був штучно ініційований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою зменшення обсягу спільного майна, яке підлягає поділу між подружжям Пріхно. Штучність позову підтверджується визнанням позову відповідачем в суді. У розписці відсутня письмова згода дружини (скаржниці) на вчинення правочину та розписка складена без присутності свідків. Таким чином, оскаржуване рішення про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 2 000 000 грн. прямо впливає на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 .
Щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначила, що про наявність оскаржуваного рішення їй не було відомо, тому, дізнавшись про його наявність 26 липня 2024 року вона відразу ж звернулася до суду з апеляційною скаргою.
ОСОБА_1 вважає, що на підставі статті 352 ЦПК України вона має право на оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року і у відповідності до вимог статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, так як апеляційна скарга подана до суду на протязі тридцяти днів з моменту, коли скаржниця дізналася про наявність такого рішення.
Крім того, обґрунтовуючи вимоги про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 вказала, що за подачу апеляційної скарги їй належить сплатити 20 130 грн. судового збору і такий розмір перевищує 5 % річного доходу скаржниці за попередні 12 місяців. В підтвердження таких доводів до апеляційної скарги додано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 25 липня 2024 року, згідно якої загальна сума доходу ОСОБА_1 за місцем роботи в ТОВ «Делікт Рітейл» в період з 01 липня 2023 року до 01 липня 2024 року становить 73 082,15. Пріхно просить врахувати її майновий стан та звільнити від сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України.
Перевіривши доводи вказаних клопотань, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною по справі і про оскаржуване рішенням суду, як вона стверджує, дізналася тільки в липні 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 26 липня 2024 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту, коли стороні стало відомо про його існування.
Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Однак, на момент постановлення даної ухвали апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі статті 136 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною третьою цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаний з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Тлумачення статті 136 ЦПК України свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Суд апеляційної інстанції під час вирішення вказаного клопотання враховує, що ОСОБА_1 є працездатною особою, має постійне місце роботи, отримує стабільний дохід, не є особою похилого віку, відсутні підстави вважати її одинокою жінкою, чи що її дохід є єдиними доходом сім'ї. Інших доказів майнового стану не надано, зокрема, про відсутність коштів на рахунках у банку, довідку про склад сім'ї, інформації з державного реєстру про наявність/відсутність іншого майна у власності, від якого особа також може отримувати дохід (наприклад перебування в оренді земельного паю, наявність нерухомого майна у власності). Кожна фізична особа окрім отримання доходу, може нести будь-які витрати, зокрема, на проживання, харчування, оздоровлення тощо та мати не одне обов'язкове грошове зобов'язання (наприклад, кредитні чи інші договірні зобов'язання), але наявність таких витрат та їх розмір не може надавати безумовний пріоритет такій особі у питанні звільнення від судового збору та не дає підстав стверджувати, що сума судового збору буде мати значний фінансовий тягар. З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження її майнового стану, не дають підстав для звільнення її від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги є майнового характеру. Ціна позову 2 000 000 грн.
1 % від оспорюваної суми складає 20 000 грн. (2 000 000 грн. х 1 % /100 %).
З позовом ОСОБА_2 звернулася в 2023 році.
Мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений 2 684 грн. Оскільки оспорювана сума є більшою від максимальної ставки судового збору (2 684 грн. х 5 = 13 420 грн.), тому суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про розмір суми, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги виходить із максимальної ставки судового збору - 13 420 грн.
При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинна була сплатити 20 130 грн. судового збору (13 420 грн. х 150 % / 100 %).
У зв'язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 20 130 грн. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 20 130 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA248999980313151206080023759, отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 20 130 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Гончар