29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"23" липня 2024 р. Справа № 924/194/24
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши у матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни Волинська область, м. Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс", м. Хмельницький
про стягнення 27 720,70 грн заборгованості
та зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни м. Луцьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (код ЄДРПОУ 39848510) (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леванєвського, буд.91)
про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору/заявки в сумі 27 720,70 грн
Представники сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Юдов В.О. - згідно ордеру
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
встановив: фізична особа - підприємець Шамрай Наталія Адамівна Волинська область, м. Луцьк звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" м. Хмельницький про стягнення 27 720,70 грн заборгованості.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/23, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.05.2024 №271/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни м. Луцьк про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору /заявки в сумі 27720,70 грн Об'єднано зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни м. Луцьк про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору /заявки в сумі 27720,70 грн в одне провадження з первісним позовом.
У відзиві на зустрічний позов (вх. №05-22/3261/24 від 06.05.2024р) відповідач за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечує, просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.
Звертає увагу на те, що вантаж був отриманий вантажоодержувачем 03.01.2024. Транспортна накладна не містить будь-яких заяв про порушення строків доставки. Вважає, що у отримувача вантажу відсутні будь-які претензії до перевізника.
Посилається на п.3 ст. 30 КДПВ згідно якого прострочення в доставці вантажу може призвести до сплати компенсації лише у тому випадку, якщо заява перевізнику була зроблена у письмовій формі протягом 21 дня від дня передачі вантажу у розпорядження одержувача. Оскільки претензій про порушення строків доставки в межах встановлених Конвенцією строків перевізнику зроблено не було, позивач за зустрічним позовом втратив право заявляти будь-які вимоги про компенсацію.
Ухвалою суду від 28.05.2024 задоволено клопотання ТОВ "Аркада Транс" (вх. № 05-08/1687/24 від 01.05.2024р.) та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (код ЄДРПОУ 39848510) (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леванєвського, буд.91) як вантажодержувача, додатково витребувавши у ТОВ "Преміорі" м. Біла Церква письмове пояснення по суті спору. Призначено підготовче засідання у справі № 924/194/24 на 10:30 год. 18 червня 2024 р.
Ухвалою суду від 18.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №924/194/24. Призначено справу №924/194/24 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:30 год. "09" липня 2024 р.
Ухвалою суду від 09.07.2024 відкладено судове засідання у справі №924/194/24 на 12 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" у засіданні проти вимог первісного позову заперечив, підтримав вимоги за зустрічним позовом.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
11 грудня 2023 р. між ТОВ «АРКАДА ТРАНС» (Експедитор) та ФОП Шамрай Н.А. (Перевізник) був укладений Договір №К11122023 транспортного експедирування, відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, експедитор замовляє, а перевізник зобов'язується надати послуги по перевезенні вантажів , автомобільним транспортом (далі - ТЗ) у міжміському та у міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту та видати вантаж уповноваженій на його одержання особі експедитора (або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі). Згідно п.1.2. Договору, - експедитор виступає від імені, за дорученням та за рахунок свого клієнта. Перевізник для виконання своїх зобов'язань договору виконує перевезення та гарантує, що має. всі необхідні ліцензії, дозволи та документи для безперешкодного виконання перевезень у повній відповідності з умовами договору. Відповідно до п.1.3. Договору, - організовуючи транспортування вантажів, Сторони керуються даним договором, Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 р. за №1955-ІУ, Законом України «Про транспорт» від 10.11.1994р. за №232/94-ВР, Господарським та Цивільним Кодексом України, Угодою про митне оформлення міжнародних перевезень, які здійснюються автомобільним транспортом (Прага, 18 листопада 1965 р.), Женевською Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами (КДПВ) від 19 травня 1956 р. і Протоколом до неї від 5 липня 1978р., Митною конвенцією про перевезення вантажів з використанням Карнету ТІК від 14 листопада 1975р., Статутом автомобільного транспорту УРСР і Правилами перевезень вантажів в Україні.
Згідно підпункту 2.1.1. пункту 2.1. договору, - експедитор зобов'язується - надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженої сторонами заявки на перевезення, що є невід'ємною частиною цього договору, в якій вказані: маршрут перевезення, державний номер ТЗ, прізвище та контакти водія, адреса та GPS координати місця завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, назва вантажовідправника, контактні особи вантажовідправника та їх телефони,, місце митного оформлення вантажу в країні відправлення та призначення, митні переходи (у разі потреби), адреса та GPS координати місця розвантаження, дата та час прибуття до місця розвантаження, назва вантажоодержувача, контактні особи вантажоодержувача та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об'єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги до ТЗ, вимоги щодо надання документів (СМR та інвойсів) для своєчасного оформлення ЕЕ/ЕА (при здійсненні перевезень у міжнародному сполученні).
11 грудня 2023 р. сторонами, шляхом обміну електронними листами, була погоджена Заявка №1112 до договору транспортного експедирування.
На умовах вказаної заявки, фізична особа-підприємець Шамрай Н.А. приступила до організації перевезення за маршрутом: м. Мангейм (Німеччина) - м. Біла Церква (Київська обл.). На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 3 ст. 909 ЦКУ та ст. 4 КДПВ складена міжнародна товаротранспортна накладна СМК А№ б/н від 12 грудня 2023 р. За загальними правилами (звичаями ділового обороту), що склалися в галузі міжнародних перевезень, ТОВ «АРКАДА ТРАНС» (як експедитор) в накладній СМR не вказується. Ідентифікувати належність СМR до спірного перевезення (експедирування) можна за місцями завантаження, номерами автомобілів перевізника та ін. даними, що містяться як у Заявці, так і в накладній СМR.
Послуга з організації перевезення, за обумовленим в Заявці маршрутом, була виконана належним чином, без зауважень та застережень вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує наявність відтиску печатки та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 СМR.
Обумовлена в пункті «Сума фрахту» заявки вартість перевезення - 51481,00 грн За змістом пункту «Порядок оплати» Заявки, - оплата проводиться безготівково, на підставі оригіналів документів (рахунку, акту виконаних робіт, СМR) протягом 7-10 днів з моменту отримання оригіналів цих документів.
Документи, котрі є підставою для здійснення оплати, 08 січня 2023 р. первинно були направлені на адресу ТОВ «АРКАДА ТРАНС» рекомендованим листом №4302453799418.
25 січня 2024 р. документи на оплату повторно були направлені на адресу ТОВ «АРКАДА ТРАНС» поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес-накладною №59001093093677.
За даними сервісу відстеження «НОВОЇ ПОШТИ», що обліковуються у вільному доступі в мережі Інтернет поштове відправлення було отримане адресатом 26 січня 2024 р З наступного дня - 27 січня 2024 р. десятий день, визначений кінцевим днем для проведення оплати, завершився 05 лютого 2024 р.
Оплата перевезення, була проведена лише частково - у сумі 23760,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №418 від 03.02.2024р. З наступного дня - 06 лютого 2024 р. ТОВ «АРКАДА ТРАНС» виступило боржником, який прострочив грошове зобов'язання на суму 27720,70 грн
30 січня 2024 р. від ТОВ «АРКАДА ТРАНС» на адресу перевізника була направлена Претензія, за змістом, про відшкодування штрафних санкцій за порушення строків доставки. Ціна претензії 27720,70 грн Претензія не підлягала задоволенню, адже по-перше, порушення строків доставки було спричинене страйками, що відбувалися поза межами України, а по-друге, боржник направив претензію поза межами присічного 21-денного строку, встановленого ч. 3 ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.
Враховуючи викладене, позивачем (за первісним позовом) подано позов про стягнення з відповідача 27720,70 грн. основного боргу .
Відповідачем за первісним позовом надано зустрічну позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця Шамрай Н.А. 27720,70 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору/заявки.
26 січня 2024 року відповідно до накладної №59001093093677 ТОВ «Нова Пошта» ТОВ «Аркада Транс» від ФОП «Шамрай Н.А.» із порушенням вимог п. 4.1 Договору (без опису вкладеного) було одержано наступні документи, а саме:
- Примірник Договору транспортного експедирування №К11122023 від 11.12.2023 року укладеного між ТОВ «Аркада Транс» та ФОП «Шамрай Н.А.» з мастичною печаткою та підписом ФОП «Шамрай Н.А.» (в кількості 2 екземпляри );
- Примірник Заявки №1112 від 11.12.2023 року до Договору транспортного експедирування №К11122023 від 11.12.2023 року укладеного між ТОВ «Аркада Транс» та ФОП «Шамрай Н.А.» з мастичною печаткою та підписом ФОП «Шамрай Н.А.» (в кількості 2 екземпляри );
- Копія (ксерокопія) CMR №б/н від 12.12.2023 року (в кількості 1 примірник).
Інших документів передбачених Заявкою №1112 від 11.12.2023 року ТОВ «Аркада Транс» від ФОП «Шамрай Н.А.» за цією накладною не одержувало.
З копії CMR №б/н від 12.12.2023 року одержаної ТОВ «Аркада Транс» 26 січня 2024 року ТОВ «Аркада Транс» стало відомо про те, що Перевізником (ФОП Шамрай Н.А.) вантаж було доставлено у пункт розвантаження та передано вантажоодержувачу ТОВ «Преміорі» лише 03 січня 2024 року про що свідчить відповідна відмітка зроблена одержувачем вантажу у CMR тобто із запізненням на 14 (чотирнадцять) діб. При цьому перенесення «Перевізником» строків доставки вантажу, зміна маршруту перевезення у тому числі і зміна митного переходу на кордоні з Україною із «Експедитором» не узгоджувалися.
26.01.2024 року від ФОП Шамрай Н.А. отримано копію CMR№б/ н від 12.12.2023 року директором ТОВ «Аркада Транс» О.П.Прилепою (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ) здійснювалися телефонні перемовини із ФОП Шамрай Н.А. (мобільний номер телефону НОМЕР_2 ) щодо сплати ФОП Шамрай Н.А. штрафних санкцій унаслідок неналежного виконання умов Договору та Заявки та/або у відповідності до ст. 601, 602 Цивільного кодексу України та ст. 202, 203 Господарського кодексу України зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 27 720,70 грн
Згідно з пунктом 2.2.11 договору «У випадку не виконання чи неналежного виконання Перевізником взятих на себе зобов'язань по даному договору, проблем з вантажем, Експедитор має право, а Перевізник не заперечує, для забезпечення виконання зобов'язань останнім, притримати суму оплати перевезення до повного з'ясування всіх обставин, проведення розрахунку шкоди, і до повного виконання Перевізником передбачених Договором чи Заявкою зобов'язань і/чи санкцій по ним. Оплата всіх штрафних санкцій по вині Перевізника може проводитися шляхом вирахування із суми оплати за виконане (-ні) перевезення.
Після усного погодження ФОП Шамрай Н.А. у телефонному режимі пропозиції директора ТОВ «Аркада Транс» О.П.Прилепи щодо зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 27 720,70 грн та зобов'язання перерахувати протягом 5-ти банківських днів залишок грошових коштів в сумі 23 760,30 грн. ТОВ «Аркада Транс» одразу 03.02.2024 року згідно платіжної інструкції №418 за реквізитами зазначеними ФОП Шамрай Н.А. у договорі та із зазначенням призначення платежу, зокрема «За міжнародні автотранспортні послуги згідно договору №К1122023 від 11.12.2023р. і заявки на транспортно-експедиційні послуги №1112 від 11.12.2023р.» було перераховано на рахунок ФОП Шамрай Н.А. грошові кошти в сумі 23 760,30 грн. та розпочато процес підготовки документів щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 27 720,70 грн.
Проте, ФОП Шамрай Н.А. скасувала усну домовленість подала позов до суду.
Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, звернувшись до суду за їх захистом.
Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між учасниками процесу 11.12.2023 року укладено договір №К11122023 транспортного експедирування, який за своєю правовою природою є договором надання послуг з перевезення вантажів, та на який поширюються положення законодавства, що регулюють питання надання послуг та перевезення вантажів.
Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно визначеного сторонами у договорі порядку розрахунків за надані послуги з перевезення, оплата за надані позивачем послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом п'яти днів з моменту виставлення рахунку перевізником (п. 3.4. договору). При цьому, із положень п.п. 3.3. та 3.5. договору випливає, що перевізником не пізніше семи днів після виконання перевезення надаються замовнику оригінали рахунку разом із актами здачі-приймання для підписання, один з примірників яких повертається замовником перевізнику.
Матеріали справи містять належним чином підписані сторонами та скріплені їхніми печатками договір транспортного експедирування №К11122023 від 11.12.2023 року, укладеного між ТОВ «Аркада Транс» та ФОП «Шамрай Н.А.», заявку №1112 від 11.12.2023 року до Договору транспортного експедирування №К11122023 від 11.12.2023 року, копію CMR №б/н від 12.12.2023 року.
Перевізником (ФОП Шамрай Н.А.) вантаж було доставлено у пункт розвантаження та передано вантажоодержувачу ТОВ «Преміорі» 03 січня 2024 року про що свідчить відповідна відмітка зроблена одержувачем вантажу у CMR, тому у позивача у зв'язку з чим виник обов'язок розрахунку.
Відповідно до умов погодженої між Експедитором та Перевізником (далі по тексту - Сторонами) Заявки Перевізник вантажним автомобілем з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 /НОМЕР_5 зобов'язався здійснити перевезення вантажу (реногран на палетах), вагою 2 тони за маршрутом: MANNHEIM (Німеччина) - м. Біла Церква, Київська область (Україна) та доставити (передати) вантаж Вантажоодержувачу у погоджений між Сторонами строк - по 20 грудня 2023 року (включно).
Вартість послуг ФОП Шамрай Н.А. (сума фрахту) щодо перевезення вантажу відповідно до Заявки становила 51481,00 грн. Оплата послуг Перевізника щодо перевезення вантажу згідно Заявки мала бути здійснена Експедитором по безготівковому рахунку на підставі оригіналів документів (рахунку, акту виконаних робіт, СМR) протягом 7-10 днів.
При цьому відповідно до пункту 4.1. Договору «Розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку Експедитора на розрахунковий рахунок Перевізника, на підставі оригіналу даного Договору з мастичними відтисками печаток, протягом 20 (двадцяти) банківських днів після отримання правильно оформлених оригіналів рахунка-фактури Перевізника, оригіналу товарно-транспортної накладної/CMR/TIR-carnet з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, митних органів, вантажовідправника та Перевізника, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо в Заявці не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення, додатково, якщо були складені - акту про нестачу/ пошкодження вантажу, акту огляду вантажу, маршрутного листа. Рахунок-фактура та інші вищезазначені документи вважаються отриманими Експедитором в разі направлення їх Перевізником засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта», ТОВ «Нова Пошта» із описом та повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 4.4 Договору «Не надання Перевізником повного пакету належним чином оформлених документів, передбачених пунктом 4.1 Договору та які не відповідають вимогам зазначеним у пункті 2.2.14 дає Експедитору право відмовити Перевізнику в оплаті перевезення до моменту отримання Експедитором повного пакету належним чином оформлених документів без сплати за це будь-яких штрафних санкцій передбачених нормами Цивільного та Господарського кодексів України.
Згідно до умов пункту 2.2.4. вищевказаного Договору Перевізник зобов'язаний «подати транспортний засіб під завантаження/розвантаження за адресою і в терміни, вказані в узгодженій Заявці".
Відповідно до умов пункту 2.2.13. вищевказаного Договору «Перевізник» зобов'язаний вчасно доставити вантаж в пункт призначення і здати його із супровідними до нього документами вантажоодержувачу вказаному у ТТН/СМR, ЕЕ/ ЕА та Заявці».
Відповідно до умов пункту 2.2.14 Договору Перевізник зобов'язаний «Передати вантаж тільки уповноваженій на отримання вантажу особі, що зазначена у довіреності Вантажоодержувача. При розвантаженні товару звіряти зразки підписів у довіреності та ТТН/CMR/Tir-carnet. Одночасно при цьому на ТТН/CMR/Tir-carnet уповноважена на одержання вантажу особа Вантажоодержувача обов'язково повинна проставити дату одержання вантажу, свою посаду, прізвище, ім'я та по батькові, підпис, печатку Вантажоодержувача, серію та номер довіреності на отримання вантажу. Отримати довіреність на отримання вантажу.
Пунктом 2.2.20 Договору передбачено те, що Перевізник «Зобов'язаний дотримуватись інструкцій Експедитора, які стосуються маршруту перевезення, митного оформлення, митних переходів, Невідкладно інформувати Експедитора про будь-які затримки та проблеми, що можуть виникнути при транспортуванні вантажу.
Невідкладно повідомляти Експедитора про початок простою транспортного засобу, з чиєї вини це б не сталося.
26 січня 2024 року відповідно до накладної №59001093093677 ТОВ «Нова Пошта» ТОВ «Аркада Транс» від ФОП «Шамрай Н.А.» із порушенням вимог п. 4.1 Договору (без опису вкладеного) було одержано наступні документи, а саме: - примірник Договору транспортного експедирування №К11122023 від 11.12.2023 року укладеного між ТОВ «Аркада Транс» та ФОП «Шамрай Н.А.» з мастичною печаткою та підписом ФОП «Шамрай Н.А.» (в кількості 2 екземпляри ); - примірник Заявки №1112 від 11.12.2023 року до Договору транспортного експедирування №К11122023 від 11.12.2023 року укладеного між ТОВ «Аркада Транс» та ФОП «Шамрай Н.А.» з мастичною печаткою та підписом ФОП «Шамрай Н.А.» (в кількості 2 екземпляри ); - Копія (ксерокопія) CMR №б/н від 12.12.2023 року (в кількості 1 примірник). Інших документів передбачених Заявкою №1112 від 11.12.2023 року ТОВ «Аркада Транс» від ФОП «Шамрай Н.А.» за цією накладною не одержувало.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем спростував, господарський суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально не доведені, а тому підлягають відмові.
Щодо зустрічної позовної заяви про стягнення штрафних санкцій за договором транспортного експедирування в розмірі 27720,70 грн
Оцінюючи подані сторонами докази по первісному позову за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги по первісному позову позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.17 КДПВ перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що стались з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки а також за будь-яку затрисмку доставки.
У відповідності до п.3 ст. 30 КДПВ згідно якого прострочення в доставці вантажу може призвести до сплати компенсації лише у тому випадку, якщо заява перевізнику була зроблена у письмовій формі протягом 21 дня від дня передачі вантажу у розпорядження одержувача. Оскільки претензій про порушення строків доставки в межах встановлених Конвенцією строків перевізнику зроблено не було, позивач за зустрічним позовом втратив право заявляти будь-які вимоги про компенсацію.
Аналогічна позиція передбачена у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 справі №910/14892/18.
Крім того, у відповідності до ст. 41 КДПВ будь-яка умова, яка прямо чи опосередковано відступає від положень цієї Конвенції є недійсною.
Так, відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно копії CMR №б/н від 12.12.2023 року одержаної ТОВ «Аркада Транс» 26 січня 2024 року ТОВ «Аркада Транс» стало відомо про те, що Перевізником (ФОП Шамрай Н.А.) вантаж було доставлено у пункт розвантаження та передано вантажоодержувачу ТОВ «Преміорі» лише 03 січня 2024 року про що свідчить відповідна відмітка зроблена одержувачем вантажу у CMR, тобто із запізненням на 14 (чотирнадцять) діб. При цьому перенесення «Перевізником» строків доставки вантажу, зміна маршруту перевезення у тому числі і зміна митного переходу на кордоні з Україною із «Експедитором» не узгоджувалися.
У відповідності до пункту 2.2.11. договору «У випадку не виконання чи неналежного виконання Перевізником взятих на себе зобов'язань по даному договору, проблем з вантажем, Експедитор має право, а Перевізник не заперечує, для забезпечення виконання зобов'язань останнім, притримати суму оплати перевезення до повного з'ясування всіх обставин, проведення розрахунку шкоди, і до повного виконання Перевізником передбачених Договором чи Заявкою зобов'язань і/чи санкцій по ним. Оплата всіх штрафних санкцій по вині Перевізника може проводитися шляхом вирахування із суми оплати за виконане (-ні) перевезення.
Отже, беручи до уваги прострочку доставки вантажу, стягнення штрафних санкцій за договором транспортного експедирування в розмірі 27720,70 грн, заявлені обґрунтовано підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 ГПК України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).
При ухваленні рішення судом враховуються передбачені у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засади справедливості, добросовісності, розумності як складові елементи загального конституційного принципу верховенства права. При цьому звертається увага на те, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Враховуючи положення ст. 129 ГК України, з огляду на відмову у задоволенні первісного позову витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом; у зв'язку з задоволенням зустрічних позовної вимоги витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні позову фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни Волинська область, м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс", м. Хмельницький про стягнення 27 720,70 грн. заборгованості відмовити.
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни м. Луцьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (код ЄДРПОУ 39848510) (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леванєвського, буд. 91) про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору/заявки в сумі 27 720,70 грн, задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни Волинська область, ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс", (29000, м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, буд. 16/2-А, офіс Г, код 37601959) 27720,70 грн (двадцять сім тисяч сімсот двадцять гривень 70 коп) основного боргу, 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) витрат по судовому збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Повне рішення складено 30.07.2024р.
Суддя І.В. Грамчук
Видрук. у прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_3)
3 - відповідачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
4 - представнику відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
5 - третій особі ТОВ "Преміорі" (premiori.business-guide.com.ua)