справа № 619/5367/24
провадження № 1-кс/619/798/24
24 липня 2024 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у якій скаржник просить зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 24 травня 2024 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві ОСОБА_5 просив прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; розпочати за його заявою кримінальне провадження; надати витяг з ЄРДР, визнати потерпілим.
Дана заява була прийнята 24 травня 2024 року, однак, всупереч ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР та будь - якої інформації про прийняте рішення щодо заяви, заявником отримано не було.
На запит адвоката ОСОБА_3 9 липня 2024 року було отримано відповіді за № 11888 від 01.07.2024 та за № 11837 від 01.07.2024 від ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до яких повідомлено, що заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі №5030 від 04.06.2024. У ході проведення перевірки факт незаконного заволодіння транспортним засобом відповідно до ст.289 КК України не надалося можливим.
З урахуванням зазначеного, просила зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати вимоги ст.214 КПК України, внести до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, посилався на те, що скарга подана з порушенням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Представник ВП № 3 ХРУП № 3 в Харківській області, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань слідчому судді не надав.
За приписами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останній не скористався.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В Узагальненні про практику - розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначено, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов'язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до діючого законодавства, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України, тобто чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з'ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_5 подала заяву від 24 травня 2024 року до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, в якій обґрунтовується вчинення кримінального правопорушення.
Зі звернення адвоката ОСОБА_3 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених скаржником відомостей, на думку уповноваженої особи органу досудового розслідування свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Перевірка заяви адвоката ОСОБА_3 повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.
Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 , в якій остання зазначає провчинений нібито кримінальний злочин, уповноваженою особою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за її заявою, допущено тим самим бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.
Станом на день розгляду скарги ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 24 травня 2024 року.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заявіОСОБА_5 від 24 травня 2024 року, направивши ОСОБА_5 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, передбачені приписами ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25 липня 2024 року о 10 год 00 хв в залі судового засідання № 1 Дергачівського районного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1