Справа №760/12847/24
1-кс/760/5751/24
12 червня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023101110000525 від 16.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване в АДРЕСА_1 .
Так, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000525 від 16.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 з використанням власного акаунту в забороненій в Україні соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюджує матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №23-5753 від 27.02.2024, в публікаціях ОСОБА_5 , опублікованих ним на своїй сторінці в соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданих на дослідження, наявні висловлювання, спрямовані на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Також, допитаний як свідок ОСОБА_6 , 1965 року народження, переглядаючи новини у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», натрапив на сторінку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій він поширював матеріали, які виправдовували, визнавали правомірною, заперечували збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Крім цього, в особовій картці громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначений мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 .
Поряд з тим, матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу ДЗНД СБ України на доручення слідчого, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером НОМЕР_2 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для встановлення кола зв'язків, а також причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні..
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.
Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів..
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , який входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №22023101110000525 від 16.06.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному та друкованому вигляді, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме:
- інформації відносно номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо з'єднань вказаного номеру з усіма номерами стільникового зв'язку в тому числі, які використовуються закордонними операторами стільникового зв'язку, та з будь-якими номерами стільникового зв'язку, у тому числі з номерами стільникового зв'язку, зв'язок з якими здійснювався у роумінгу, із вказівкою часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідного та вихідного СМС-повідомлення, повідомлень і інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв'язку та IMEI у вищевказаний період часу; прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей, в тому числі якщо абонент є контрактим); інформації про мобільний Інтернет-трафік абонента вказаного номеру телефону, у період часу з 00 хв. 00 год. 01.03.2022 по 00 хв. 00 год. 01.04.2022.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1