7 листопада 2007 року м. Київ
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Барсукової В.М., Балюка М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням авторського права,
У листопаді 2004 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що працювала в Одеському гідрометеорологічному інституті до 1996 року, отримала вчений ступінь кандидата географічних наук. Після звільнення дізналася, що відповідачка використала її наукові звіти з метою написання дисертації, яку захистила в 2000 році, без посилання на неї як автора. Тема дисертації повністю відображає тему наукових досліджень, виконаних співпрацівниками науково-дослідного підрозділу вказаного інституту.
Посилаючись на викладене, просила визнати порушеним авторське право та відшкодувати 20 200 грн. моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року зазначене судове рішення скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано порушеним авторське право ОСОБА_1 на наукові твори та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 22 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом установлено, що позивачка працювала в Одеському гідрометеорологічному інституті до 1996 року, має вчену ступінь кандидата географічних наук, була керівником науково-дослідних робіт, які виконувалися за госпдоговорами. Під її керівництвом в 1991 році були проведені наукові дослідження хмарових ресурсів у районах Причорномор'я та розробка критеріїв придатності хмар різних типів для активних впливів із метою регулювання опадів. За результатами проведеної роботи складався звіт.
Відповідачка при написанні дисертації на тему: “Опади північного Причорномор'я і можливості їх регулювання», яку захистила в 2000 році, використовувала матеріали зазначених звітів без посилання на авторство ОСОБА_1
Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду про відмову в позові ОСОБА_1 і постановляючи нове рішення про задоволення її позовних вимог, правильно виходив із того, що відповідачкою були порушені авторські права позивачки, оскільки ОСОБА_2 використовувала ідеї та наукові результати, в яких особисто участі не брала, без посилання на джерела.
При цьому не має значення, в якій формі ці дослідження та ідеї були викладені чи у формі звітів, чи статей.
Стаття 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права» передбачає право суб'єкта авторського права звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та про відшкодування моральної шкоди.
Оскільки авторські права позивачки були порушені, апеляційний суд обґрунтовано задовольнив її вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: В.М. Барсукова
М.І. Балюк
Л.І. Григор'єва
В.Г. Данчук