Справа № 22а - 1690/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія - 21 інстанції - Мусієнко Н.М.
25 жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Уханенка С.А,
суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
при секретарі - Духневич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя
на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року по справі № 2а-48/2007 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дії по перерахунку пенсії, спонукання до перерахунку пенсії, -
У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, який в наступному змінив та просив визнати незаконними дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років як працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації; зобов'язати УПФУ призначити пенсію за вислугу років як працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації починаючи з 01.02.2006 року та зробити перерахунок пенсії..
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1.. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити пенсію ОСОБА_1пенсію за вислугу років як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, починаючи з 01.02.2006 року та зробити відповідний перерахунок пенсії за вказаний період.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки судом не повно досліджені всі обставини справи, а також допущені порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач з 1973 року по 1993 рік працював в авіаційних організаціях ДТСААФ СРСР на посадах льотчика-інструктора, льотчика-інспектора, з безпеки польотів.
З 10.10.1990 року вийшов на пенсію, яка була йому призначена, як члену льотного екіпажу повітряного судна цивільної авіації, на якій ще працював з 1991 р. по 1992 р. включно до 07.04.1993 року.
3 січня 2000 року виплата пенсії як пілоту цивільної авіації була припинена та перерахована як особі, що не є членом льотного екіпажу повітряного судна цивільної авіації.
Листом від 09.02 2006 року УПФУ відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що він не належить до осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невідповідність відмови органів Пенсійного Фонду України вимогам чинного законодавства, оскільки належність позивача до системи ДТСААФ СРСР за правилами п.1 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року, не може бути підставою для виключення його з числа осіб, які є членами льотного екіпажу повітряних суден цивільної авіації.
Факт того, що працівники системи ДТСААФ колишнього СРСР повинні бути включені до числа осіб, пенсія за вислугу років яким призначається у відповідності до ст.53 Закону України "Про пенсійне забезпечення", опосередковано підтверджується також тим, що в тексті пп. "г" п.1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсії працівникам льотного складу ця категорія осіб прямо передбачена.
Крім того, відповідно до спільного листа-роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства транспорту та зв'язку та Регіонального Фонду України, працівників льотно-інструкторського та командно-льотного складу авіаційних органів ТСО України колишнього ДТСААФ, які мають льотне свідоцтво та виконували польоти, необхідно відносити до осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам льотно-випробувального складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної Авіації (пілотам,штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюють з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років, одержуваного перед її припиненням, і призначають в розмірах, передбачених ч.1-3,6 ст.19, ст.21 цього Закону для пенсії за віком, і не можуть перевищувати 85% заробітку для працівників льотно-випробувального складу та 75% заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах.
Відповідно до положень ст. 54 цього ж Закону, перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробувальному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Суд першої інстанції вірно встановив, що п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМ України № 418 від 21.07.1992 року, передбачено механізм призначення пенсії за вислугу років зазначеним вище особам з урахуванням його корегування у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року).
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, а судом першої інстанції при винесені постанови не були порушені норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду повинна бути залишена без змін.
Керуючись 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.
Судді: