05 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-6351/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.,
за участю:
представників позивача - Жмурко Т.І. (довіреність від 22.06.2010 «812/10/32-115;
відповідача - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 від 02.03.1999)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про стягнення фінансових санкцій
У серпні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - РУ САТ ДПА в Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 6 800,00 грн.
05.10.2010 представник позивача надав суду заяву про зменшення суми позову, у зв'язку із частковою сплатою суми фінансових санкцій у розмірі 400,00грн., просить стягнути з відповідача 6 400,00грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із урахуванням прийнятих судом уточнень та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема зазначив, що до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 6 800 грн. за порушення приписів ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У встановлені законодавством строки відповідач суму фінансових санкцій не сплатив, у зв'язку із чим позивач просить позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 6 400,00 грн.
Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти виявленого порушення, проте зазначила, що не має змоги сплатити суму фінансових санкцій.
На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши та дослідивши надані документів, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом установлені наступні обставини.
ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зареєстрована виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 24.06.1999, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3.
До Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області від Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали перевірки господарської одиниці - магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу. Під час перевірки встановлений факт реалізації продавцем кіоску ОСОБА_3 пачки цигарок особі, яка не досягла 18-річного віку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Про указане правопорушення співробітниками органами внутрішніх справ складений протокол від 08.05.2010 №157305.
З урахуванням виявленого порушення, на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 11.06.2010 №080560, яким до відповідача застосований штраф у розмірі 6 800,00грн. Указане рішення 21.06.2010 направлене на адресу відповідача та отримано нею 30.06.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 825320.
У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувалось. Сума фінансових санкцій у встановлений законодавством строк у повному обсязі не сплачена.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 418/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України
Згідно із приписами ст. 15-3 Закону № 418/95-ВР забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років. Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Із матеріалів справи вбачається та відповідачем у судовому засіданні не заперечувався факт реалізації продавцем магазину, який належить ОСОБА_2, тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 418/95-ВР за порушення норм Закону №481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог ст.15-3 Закону №481/95-ВР - 6800,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства щодо відповідача застосований штраф у розмірі 6 800,00 грн. за продаж неповнолітній особі тютюнових виробів .
Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.06.2010 №080560, а тому позивні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 6 400,00грн. (шість тисяч чотириста грн.00коп.) на користь державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 31119106700004, МФО 813015, ОКПО 34677136, код бюджетної класифікації - 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.10.2010.
Суддя О.С. Янюк