Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2006 року щодо нього.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Благовєщенська Амурської області, згідно зі ст. 55 КК України (1960 р.) такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 7 листопада 2005 року, приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у кв. АДРЕСА_1 в м. Полтаві, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_2 умисно наніс їй чотири удари кулаками рук по голові та численні удари кулаками рук та ногами по тулубу та кінцівках, заподіявши їй таким чином тяжкі тілесні ушкодження у виді ізольованих крововиливів у м'які покрови голови у скроневій області справа, на межі лобної та тім'яної областей, в лобній області зліва, в завушній області зліва, крововиливів під тверду мозкову оболонку в тім'яно-скроневій області справа, ізольованих крововиливів під м'яку мозкову оболонку в тім'яно-скроневій долі правої півкулі, в потиличних долях лівої та правої півкуль, в проекції мосто-можечкового кута, а також легкі тілесні ушкодження у виді синців голови, тулуба та кінцівок і крововиливів у м'які тканини грудної клітки. 8 листопада 2005 року внаслідок черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку ОСОБА_2 померла.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на порушення вимог кримінально-процесуального закону під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 та даючи свій аналіз даним висновку цієї експертизи про обставини отримання потерпілою тілесних ушкоджень та причини її смерті, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки, на його думку, смерть ОСОБА_2 сталася природно внаслідок хронічної хвороби, а виявлені у неї тілесні ушкодження є легкими і не мають відношення до причин її смерті. Вважає, що досудове та судове слідство у справі щодо нього проведено неповно, однобічно і упереджено. Зазначає про позбавлення його судом права виступити в дебатах і з останнім словом. Також просить врахувати обставини, які пом'якшують йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, які узгоджуються між собою і не викликають сумніву в їх об'єктивності, зокрема: показаннями під час досудового слідства самого ОСОБА_1, який розповів про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 так, як вони викладені у вироку; аналогічними даними протоколу відтворення обстановки та обставин події вчиненого ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 злочину та фототаблиці до цього протоколу; показаннями свідка ОСОБА_3, яка була понятою під час проведення цієї слідчої дії, про те, що ОСОБА_1 давав показання добровільно, за відсутності стороннього впливу на нього, поводився нормально, на стан здоров'я не скаржився; даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2, відповідно до яких виявлені у неї тяжкі тілесні ушкодження утворилися внаслідок неодноразової дії з достатньою силою тупих предметів і не могли утворитися внаслідок одноразового падіння на площину, смерть потерпілої настала внаслідок черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, а показання ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події загалом не суперечать даним експертизи трупа ОСОБА_2 про характер, ступінь тяжкості та механізм утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень; поясненнями в судовому засіданні судово-медичного експерта Гіболенка В.В., відповідно до яких причиною ізольованих крововиливів під оболонки головного мозку потерпілої є травматизація судин, їх розрив внаслідок контактування (ударів).
Сукупністю зазначених та інших доказів у справі спростовуються доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про те, що смерть потерпілої ОСОБА_2 була природною і сталася внаслідок хронічної хвороби.
Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено згідно зі ст. 65 цього Кодексу з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, його особи та конкретних обставин справи відповідно до найнижчої межі санкції закону, за яким його засуджено, і вважати це покарання надмірно суворим підстав не вбачається.
Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, перевірив викладені у ній доводи, аналогічні доводам його касаційної скарги, і залишив її без задоволення з наведенням в ухвалі докладних мотивів такого рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни постановлених у даній справі судових рішень, не виявлено.
Як убачається з даних протоколу судового засідання, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було надано право виступити в дебатах і з останнім словом, яке він реалізував (а. с. 277, 277 зв.).
Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Кузьменко О.Т.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон