головуючого
Скотаря А.М.,
суддів за участю прокурора
Жука В.Г., Канигіної Г.В., Микитенка О.П.,
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 15 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимого:
1). 18.11.1982 р. за ст.94 КК України на 8 років позбавлення волі;
2). 23.04.1990 р. за ст.ст.190 ч.2, 43 КК України на 2 роки позбавлення волі;
3). 15.11.1995 р. за ст.86-1 КК України на 4 роки позбавлення волі,
засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 2.500 грн. матеріальних збитків та 10.000 грн. моральної шкоди.
Згідно з вироком ОСОБА_1 10 липня 2006 року знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у квартирі АДРЕСА_1 у м.Горлівка, де проживала ОСОБА_3, завдав ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, звинувативши останнього у крадіжці годинника після сумісного вживання спиртних напоїв, на що потерпілий погодився повернути гроші, але ОСОБА_1 відмовився і пішов додому. Побачивши, що вхідні двері його квартири вибиті, ОСОБА_1 припустив, що це зробив ОСОБА_4 і, взявши кухонний ніж, повернувся до зазначеної вище квартири та завдав ОСОБА_4 два удари в грудну клітку, вчинивши таким чином умисне вбивство потерпілого на грунті неприязнених відносин.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації своїх дій, просить пом»якшити покарання і прийняти правильне рішення щодо вирішення цивільного позову.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.1 ст.115 КК України на призначити покарання на 14 років позбавлення волі, перевіривши матеріали справи та обговривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_4 суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по суті, у касаційній скарзі засудженого не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікцаії його дій.
Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Дії ОСОБА_1 за п.13 ч.2 ст.115 КК України кваліфіковані вірно як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, покарання йому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, який характеризується негативно, ніде не працює та обставин, що обтяжують і пом»якшують покарання, а тому вважати його надто суворим немає підстав.
Цивільний позов у справі вирішено відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2006 року щодо нього - без зміни.
Судді:
Скотарь А.М. Жук В.Г. Канигіна Г.В.