Ухвала від 22.07.2024 по справі 521/7467/24

УХВАЛА

22 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 521/7467/24

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 у справі №521/7467/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Яценка Віктора Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

09.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2024 серії ЕНА №1955823.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 у справі № 521/7467/24 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Визначаючи суму судового збору, яку позивач має сплати за подання даної апеляційної скарги, суддя-доповідач виходить із такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

18.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №543/775/17, у якій відступлено від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13.12.2016, згідно із якою за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України “Про судовий збір”, сплаті не підлягає.

Зокрема, відступаючи від вказаної правової позиції Верховного Суду України, Великою Палатою Верховного Суду вказано на те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд касаційної інстанції виходив з положень ч.5 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, яка передбачає, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.

Отже, за звернення до Малиновського районного суду м.Одеси з даною позовною заявою ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в загальному розмірі 605грн. 60коп.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що апеляційну скаргу позивачем подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 у справі №521/7467/24 ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в сумі 726грн. 72коп.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 у справі №521/7467/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Яценка Віктора Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору в розмірі 726грн. 72коп.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Попередній документ
120519211
Наступний документ
120519213
Інформація про рішення:
№ рішення: 120519212
№ справи: 521/7467/24
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 24.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.09.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
20.05.2024 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
05.06.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.09.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
позивач:
Возіян Андрій Андрійович
3-я особа:
Інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ЯЦЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
за участю:
Щербан В.О.
представник позивача:
Драгун Ангеліна Святославівна
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ОСІПОВ Ю В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Одеській обл. старший лейтенант поліції Яценко Віктор Анатолійо