Головуючий по 1-ій інст. Бутирський А.А. Справа № 22а-2663/07
Господарський суд Чернівецької обл. (справа № 12/68) Рядок статзвіту № 38
Доповідач: Шавель Р.М.
24 вересня 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Кушнерика М.П. та Пліша М.А.,
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю: представників позивача Лазурка А.Т. і Мазурашу М.Г., представника відповідача Підгорецького С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кельменецької митниці на постанову господарського суду Чернівецької обл. від 15.06.2007р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ “Родничок” до Кельменецької митниці про визнання нечинним рішення про визначення коду товару, -
в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>
14.03.2007р. позивач ТзОВ «Родничок» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Кельменецької митниці про визначення коду товару № КТ 405-01-07 від 09.01.2007р. (а.с. 5-7).
Постановою господарського суду Чернівецької обл. від 15.06.2007р. позов ТзОВ «Родничок» задоволено, визнано нечинним рішення Кельменецької митниці про визначення коду товару № КТ 405-01-07 від 09.01.2007р., стягнуто на користь позивача понесені судові витрати.
Постанова суду мотивована тим, що відповідно до вимог Закону України «Про Митний тариф України» та УКТ ЗЕД, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу та використовується для цілей тарифного та іншого видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів, скло, яке було імпортоване позивачем було безпідставно віднесено відповідачем до товарної під позиції 700521, а таке слід віднести до товарної підпозиції 700529 з послідуючим віднесенням до товарної підкатегорії 7005293500.
При прийнятті спірного рішення відповідач порушив вимоги п.2.9. Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме: прийняв рішення без врахування встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТ ЗЕД.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України визначення коду товарів є виключною компетенцією митних органів, проте саме визначення коду товарів повинно відбуватися у відповідності до вимог чинного законодавства і з урахуванням довідки експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи. Сама ж сплата позивачем донарахованих платежів не позбавляє позивача права оскаржити спірне рішення, оскільки таке право надане ст. 124 Конституції України. Лист ДМС України від 13.12.2005р. також не прийнятий до уваги судом, оскільки такий суперечить ст. 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Постанову суду оскаржив відповідач - Кельменецька митниця, яка, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Апелянт вважає, що спірне рішення про визначення коду товару є правомірним та обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам Закону України «Про Митний тариф України»; згідно ст.313 Митного кодексу України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКД ЗЕД та їх рішення є обов'язковими для підприємств та громадян. Код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації товарів, і носить для митних органів інформативний (довідковий) характер.
Представлений позивачем сертифікат походження товару № ССРІТ 050632796 при митному оформленні не подавався, зміст такого не узгоджується з представленими для митного оформлення документами, декларант товару у графі 31 ВМД вказав, що фірма-виробник товару не визначена.
Рішення про визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД 7005213000 грунтувалося на вимогах Закону України від 05.04.2001р. «Про митний тариф України», поясненнях до УКТ ЗЕД і довідці експерта Центрального митого управління лабораторних досліджень та експертної роботи № 12.2-516 від 25.12.2006р.
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не було враховано вимог ст. 4 Митного кодексу України, відповідно до якої митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи; судом також не спростовані повноваження відділу митної вартості та номенклатури Кельменецької митниці в процесі визначення код товару.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги та заперечення представників позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачем на підставі контракту купівлі-продажу № 118 від 08.11.2006р., укладеного між ТзОВ «Родичок» та фірмою «SC INTERCOM PROFESIONAL SRL», Румунія, було завезено на митну територію України флоат-скло прозоре, неармоване, в листах розміром 3210 х 2134 мм, товщиною 4 мм (а.с. 32-33).
В поданій для митного оформлення ВМД, позивач в графі 33 визначив код товару УКТ ЗЕД 7005293500 (а.с. 29), при цьому сертифікат походження товару при митному оформленні не подавався, оскільки такий не згадується в графі 44 зазначеної ВМД.
Не погоджуючись із визначеним кодом товару УКТ ЗЕД, відповідач направив 20.12.2006р. запит до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (а.с. 14), на який отримав довідку експерта № 12.2-516 від 25.12.2006р., в якій зазначалося, що за визначеними характеристиками зразки скла виготовлено за флоат-технологією (термічно-поліроване скло), скло механічно невідшліфоване і невідполіроване, воно має рівну поверхню внаслідок застосованого способу виготовлення; за визначеними показниками зразки товару не суперечать опису, наведеному в гр. 31 ВМД. Зразки скла прозорі, тонування та матового покриття не виявлено (а.с. 12-13).
09.01.2007р. відділом контролю митної вартості та номенклатури, який є структурним підрозділом відповідача, прийнято рішення про визначення коду товару № КТ 405-01-07, яким було визначено, що товар, ввезений позивачем, слід класифікувати як скло прозоре, неармоване, не містить поглинального, відбивального чи невідбивального шару, виготовлено за флоат технологією (термічно поліроване), у листах, товщина 4 мм за кодом згідно УКТ ЗЕД 7005213000 (а.с. 15).
Згідно Преамбули до Закону України № 2371-111 від 05.04.2001р. «Про Митний тариф України» Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Частиною 2 ст. 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому КМ України.
Пунктами 2, 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затв. постановою КМ України від 12.12.2002р. № 1863, встановлено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та іншого видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Держмитслужба забезпечує ведення УКТ ЗЕД.
Як вбачається з Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затв. наказом Державної митної служби України № 646 від 01.10.2003р., митним органом, що визначає завдання, функції при здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, є відділ номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділ контролю митної вартості та номенклатури митниці за напрямками класифікації товарів.
Пунктом 2.9. зазначеного Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно вимог УКТ ЗЕД.
Згідно ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.
Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов помилкового висновку про можливість оскарження рішення митного органу щодо визначення коду товару, не врахувавши положення ст.ст. 312, 313 Митного кодексу України та не спростувавши повноважень виключної прерогативи митної служби в процесі визначення коду товару за УКТ ЗЕД.
З метою вдосконалення митного контролю, митного оформлення та впорядкування процедури класифікації і кодування товарів наказом Державної митної служби України № 782 від 02.12.1999р. затверджено Порядок роботи відділу тарифів та митної вартості регіональної митниці (митниці) при вирішенні питань класифікації та кодування товарів.
Згідно п.2 цього Порядку на відділ тарифів та митної вартості регіональної митниці покладається, зокрема, розв'язання спірних питань класифікації та кодування товарів, які виникають при здійсненні митного оформлення товарів; прийняття кваліфікаційних рішень щодо товарів, перелік яких установлюється керівними документами Держмитслужби, регіональної митниці; проведення за погодженням з керівництвом митниці оперативних заходів щодо вибіркової перевірки оформлених вантажно-митних декларацій у частині правильності визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Кваліфікаційне рішення, прийняте Відділом, оформлюється за встановленою формою, доводиться до оперативного підрозділу і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару (п.10 Порядку). А відтак воно є таким, що породжує певні правові наслідки.
Рішення про визначення коду товару № КТ 405-01-07 від 09.01.2007р. відповідачем було встановлено для товару (флоат-скло прозоре) код УКТ ЗЕД 7005213000.
Визначення вказаного коду здійснювалося наступним чином: група 70 включає скло та вироби із скла; скло термічно поліроване відноситься до товарної позиції 7005 «Скло термічно поліроване та скло з матовою або полірованою поверхнею у листах з поглинальним, відбивальним або невідбивальним шаром чи без нього, але не оброблене іншим способом», та поділяється на три товарні позиції, одна з яких - інше неармоване скло (саме таке є предметом дослідження). Таким чином, вказане скло належить до коду 700521 - інше неармоване скло, забарвлене по всій масі (тоноване), матове, плаковане або дубльоване чи поліроване без подальшого оброблення.
Оскільки вказане скло було завтовшки понад 3,5 мм, але не більше 4,5 мм, то остаточно код УКТ ЗЕД класифікований як 7005213000.
При цьому враховані методичні рекомендації з питань класифікації товарів для цілей митного оформлення згідно з вимогами товарної номенклатури Митного тарифу України, у рішенні митного органу про визначення коду товару є посилання на нормативну базу з питань митної справи, результати митного огляду та аналіз товаросупровідних документів.
Таким чином, висновок митного органу щодо невідповідності флоат-скла прозорого коду УКТ ЗЕД 7005293500 визнається колегією суддів законним та обґрунтованим, на користь цього свідчить і той факт, що згідно листа Державної митної служби № 11/4-29/15910-ЕП від 13.12.2005р. неармоване скло, що забарвлене по всій масі (тоноване), матове, плаковане або дубльоване чи поліроване без подальшого оброблення, віднесено до коду 7005 21, через що отримане «флоат-методом» термічно поліроване скло, неармоване, у листах, яке не відноситься до скла неармованого з поглинальним, відбивальним або не відбивальним шаром, кодується за кодом 7005 21 (а.с. 22).
Колегія суддів вважає невірним покликанням суду першої інстанції на довідку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, згідно якої за визначеними показниками зразки товару не суперечать опису, наведеному в гр.31 ВМД (а.с. 12-13), оскільки відповідно до ст.ст. 82, 86 КАС України висновок експерта для суду є необов'язковим і не має наперед встановленої сили; поряд з іншими документами, що характеризують товар, він носить лише довідково-інформаційний характер.
Аналіз науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., вказує на те, що головним завданням товарознавчої експертизи є питання визначення якості товарів, їх фізико-хімічних властивостей, способу їх виробництва, вартості, відповідності упакування тощо. Визначення коду товару за УКТ ЗЕД відноситься до компетенції митних органів.
З урахуванням вище наведеного та обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги позивача є безпідставними і необґрунтованими, через що позов не підлягає до задоволення.
Оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то така підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Кельменецької митниці задоволити частково, постанову господарського суду Чернівецької обл. від 15.06.2007р. скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Родничок” до Кельменецької митниці про визнання нечинним рішення про визначення коду товару відмовити за безпідставністю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий: Р.М.Шавель
Судді: М.П.Кушнерик
М.А.Пліш