Головуючий у 1-ій ін-т.Ковальчук Т.І Справа №22а-1150/07
Госп. суд Чернівецької обл.№9\256 Рядок статзвіту №32
Доповідач Кушнерик М.П.
20 вересня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів:ШАВЕЛЯ Р.М., ОЛЕНДЕРА І.Я.
при секретарі: ФАЦІЄВИЧ М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Господарського суду Чернівецької області від 03 квітня 2007р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Крикливця до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, 3-і особи: Лашківська сільська рада, Кіцманська районна рада, Чернівецька обласна рада, Територіальний відділ Державного казначейства України в Кіцманськрому районі Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання провести списання податкового боргу,-
Постановою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2007р. частково задоволено позовні вимоги ТзОВ ім. Крикливця до ДПІ у Кіцманському районі щодо зобов'язання останньої провести списання як безнадійного податкового боргу з прибуткового податку громадян в сумі 133 128,87 грн. за період з 01.11.2001р. по 30.06.2004р. внаслідок виникнення форс-мажорних обставин.
Постанова суду мотивована тим, що, оскільки позивачем у встановленому порядку та формі подавалися довідки за № 8 ДР та за № 1ДФ як розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, то ці податкові зобов'язання є узгодженими і вважаються податковим боргом, який відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підлягають списанню у зв'язку із настанням форс-мажорних обставин, що встановлено висновками Торгово-промислової палати.
В частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність податкового органу по списанню податкового боргу судом першої інстанції рішення не прийнято.
В апеляційній скарзі ДПІ у Кіцманському районі просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити з підстав порушення норм матеріального права, апелюючи неправильністю застосування судом Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян». Оскільки позивачем на протязі оспорюваного періоду проводились розрахунки до ДПІ, але суми не були перераховані до відповідних бюджетів.
ДПІ у Кіцманському районі було винесено рішення № 11 від 20.12.2004р. про списання безнадійного податкового боргу по даному товариству, що виник внаслідок форс-мажорних обставин, однак зборгованність зі сплати прибуткового податку не було списано, остання не є узгодженою сумою податкового зобов'язання. Відповідно до п.4.1 «Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», затв. наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001р., визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягають списанню, органами ДПС здійснюються на підставі карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах ДПС в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Тоді як прибутковий податок ведеться тільки за бухгалтерським обліком платника і не знайшов відображення в картках особових рахунків.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ДПІ у Кіцманському районі проведена перевірка позивача, за наслідками якої складено акт від 14.09.2004р. №80/2320/30875787 Про результати документальної перевірки правильності утримання та своєчасності перерахування сум прибуткового податку з громадян ТзОВ ім. Крикливця за період з 01.04.2003р. по 01.01.2004р. та правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2004р. по 30.06.2004р.
За результатами перевірки встановлено, що у позивача існує заборгованість по перерахуванню прибуткового податку з громадян, утриманої з виплаченої суми доходів працівникам у сумі 198745,59 грн. за період з 01.11.2001р. по 30.06.2004р. Позивач є платником фіксованого сільськогосподарського податку відповідно до вимог Закону від 17.12.1998р.№ 320 «Про сільськогосподарський податок».
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами. Спеціальним Законом, який регулює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
П.п.18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону № 2181 визначено, що підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, зокрема податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Наявність зазначених форс-мажорних обставин підтверджується висновками Торгово-промислової палати від 24.07.2003р. № 9152/08.2-8 та від 23.07.2004р. № 3161/05-4, згідно з якими встановлено, що несприятливі погодні умови, які спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ТзОВ ім. Крикливця станом на 16.06.2003р. та 11.07.2004р., є форс-мажорними обставинами.
Згідно висновків ТПП України позивач звернувся до ДПІ у Кіцманському районі про списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог п.п.18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Проте, дана заява задоволена не була з підстав того, що дія цієї норми права припинена на час звернення позивача.
Відповідно до вимог п.п.18.2. ст. 18 Закону України № 2181 визначені випадки та критерії визначення податкового боргу суб'єктів господарювання безнадійним.
Списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком про списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом ДПА від 14.03.2001р. № 103 (зареєстровано в МЮ України 10.01.2002р. за № 166304), за п.1.2 дія якого поширюється на платників податків, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати або сплачувати податки і збори.
За змістом п.3.4 цього Порядку безнадійним визнається податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс- мажорні обставини), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами, за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань, що відповідає вимогам Закону України № 2181.
З 06.01.1993р. по 01.01.2004р. питання оподаткування доходів фізичних осіб регулювалися Декретом КМУ «Про прибутковий податок з громадян», а з 01.01.2004р. - Законом України «Про податок з фізичних осіб».
Ст. 9 Декрету в редакції до набрання чинності Законом України від 20.02.2003р. за № 551 -IVвстановлювала, що нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів. Обчислення податку і перерахунок провадиться підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності до 1 березня року, наступного за звітним, та у строки, взначені законом, такі відомості за установленою формою надаються ними до податкової інспекції за місцем проживання платника.
Згідно внесених змін Законом України від 20.02.2003р. за № 551-ІУ, ч.2 ст. 9 Декрету доповнена нормою, якою зобов'язано осіб, що проводять виплати зазначених доходів, надсилати до податкових органів відомості про нараховані та виплачені суми доходів і суми утриманих з них податків за формою, встановленою центральним податковим органом.
Судом першої інстанції встановлено, що у визначеному законом порядку та формі позивач у спірний період подавав відомості про нараховані та виплачені суми доходів і суми утриманих з них податків. Тому подача позивачем до податкового органу у визначені строки довідок форм № 8ДР та з 01.01.2004р. форми за № 1ДФ розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відповідає вимогам законодавства та в силу змісту Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженим податковим зобов'язанням і при умові його несплати вважається податковим боргом.
Матеріалами справи доводиться і не заперечується відповідачем, що протягом 2001-2004р.р. позивачем подавалися до податкового органу довідки у відповідності до чинного законодавства, спору щодо розміру сум та періодів утворення цього боргу між сторонами немає.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо посилання на законодавчу заборону Законами України про Державний бюджет списання безнадійного податкового боргу. Зупинення дії п.п.«г» п.18.2 ст. 18 Закону № 2181 мало місце на 2005р., що на спірні правовідносини не поширюється.
З цих підстав суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відмова податкового органу у проведенні списання безнадійного податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб не грунтується на вимогах закону.
Що ж до вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача по списанню податкового боргу, то такої бездіяльності судом першої інстанції та апеляційної не встановлено, оскільки клопотання позивача розглянуто і за наслідками розгляду в списанні боргу відмовлено. Проте, зазначивши про це в мотивувальній частині постанови, суд першої інстанції не зазначив в резолютивній частині рішення, таким чином не вирішив всіх вимог, заявлених позивачем, чим порушив вимоги норми процесуального законодавства. З цих підстав постанова суду першої інстанції підлягає частковій зміні. В решті постанова суду прийнята у відповідності до вимог діючого законодавства.
Керуючись ст. 160 ч.3, 198 ч.1 п.2, 201 ч.1 п.2, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області - задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Чернівецької області від 03 квітня 2007р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, 3-і особи: Лашківська сільська рада, Кіцманська районна рада, Чернівецька обласна рада, Територіальний відділ Державного казначейства України в Кіцманськрому районі Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання провести списання податкового боргу, - частково скасувати та постановити нову, якою в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю імені Крикливця до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі про визнання протиправною бездіяльносі - відмовити, в решті постанову Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2007 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ
І.Я.ОЛЕНДЕР