Головуючий у 1-й інстанції: Морозюк А.Я. Справа № 22а- 1143/07 Господарський суд Львівської області ряд.ст.зв. № 23
Доповідач Пліш М.А .
11 жовтня 2007 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Кушнерика М.П.,
Олендера І.Я.,
при секретарі Гідей К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області на постанову господарського суду Львівської області від 29 березня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000292200/3 від 27.12.2006р. , -
товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» звернулось в суд першої інстанції з позовом, в якому просило визнати нечинним рішення відповідача від 27.12.2006р. № 0000292200/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою господарського суду Львівської області від 29.03.2007р. позовні вимоги задоволено в повному об'ємі.
Не погодившись з судовим рішенням, державна податкова інспекціяу Яворівському районі подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі покликається на те, що зобов'язання по забезпеченню своєчасного надходження валютної виручки за експортовані товари є приписи публічного права, а не цивільного, тому вони не можуть бути змінені угодою сторін шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Взаємовідносини, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності за договорами купівлі-продажу в частині надходження валютної виручки та застосування відповідальності за її ненадходження, регулюються лише спеціальним законодавством, на які не розповсюджується дія Цивільного Кодексу України, та, при цьому, предметом їх регулювання є відносини публічно-правового характеру, і у разі виявлення податковими органами випадків припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічними договорами купівлі-продажу без надходження виручки в іноземній або національній валюті на рахунки в уповноважених банках, застосовується відповідальність, передбачена ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Оскілки перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що позивачем порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тому застосовані санкції відповідають вимогам закону, а відтак постанову господарського суду просять скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства правильності нарахування, повноти і своєчасності внесення в бюджет податків і інших обов'язкових платежів за період з 01.10.2004р. по 31.03.2006р.; з питань користування пільгами та дотримання етапів внесення інвестицій згідно з затвердженими угодами за період з 08.09.2003р. по 31.03.2006р.; з питань дотримання валютного законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р., і за наслідками перевірки складено відповідний акт від 20.07.2006р., на підставі якого відповідачем прийнято рішення, яким до позивача на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» застосовано штрафні санкції за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 53387 грн. 00 коп. Судом першої інстанції встановлено, що 20.04.2005р. між Торгово-послуговим підприємством «Єжи Конік» Польща та ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» Україна укладено контракт на припинення частини господарських зобов'язань, в якому зазначено, що сторони цього контракту досягли взаємної згоди про припинення частини господарських зобов'язань, що існують між ними, зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 56396,14 дол. США.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що Закони України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та Цивільний кодекс України не виключають можливості припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічними договорами. Припинення дебіторської та кредиторської заборгованості між суб'єктами при проведенні розрахунків за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог можливе за обов'язкової наявності певних умов: наявність заборгованостей на момент зарахування зустрічних однорідних вимог ; вимоги повинні бути зустрічні, що витікають із різних взаємних зобов'язань між двома сторонами і строк виконання по яких настав; вимоги повинні бути однорідними (грошові кошти) ;припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог повинно здійснюватися у визначені законом терміни. А відтак, висновки суду першої інстанції про те, що в даній спірній ситуації не мало місце порушення терміну відстрочення поставки, передбаченого ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідає вимогам законодавства. А тому судом зроблено вірний висновок про відсутність підстав у відповідача про застосування штрафних санкцій у вигляді пені, а тому позовні вимоги задоволено вірно.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 29 березня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000292200/3 від 27.12.2006р. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: М.А.Пліш
Судді: М.П.Кушнерик
І.Я.Олендер