79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" липня 2024 р. Справа № 926/895/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради від 12.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/1985/24 від 15.07.2024)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2024 (повний текст рішення складено та підписано 28.06.2024, суддя О.Г. Проскурняк)
у справі № 926/895/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Яцка Ярослава Васильовича, с. Великий Кучурів
до відповідача: Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про: стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 328 782,00грн.,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.06.24 у справі № 926/895/24 позов Фізичної особи-підприємця Яцка Ярослава Васильовича задоволено. Стягнуто з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь Фізичної особи підприємця Яцка Ярослава Васильовича заборгованість у розмірі 328 782,00 грн., яка виникла у зв'язку із не оплатою відповідачем за надані позивачем послуги з поточного ремонту за договором підряду № 379 від 02 серпня 2023 року та судовий збір у розмірі 3 945,38 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП Яцка Я.В. відмовити у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, представником скаржника в апеляційній скарзі не дотримано вимог даної процесуальної норми.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Проте, представник скаржника, в порушення зазначених процесуальних вимог, не надав суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу ФОП Яцку Я.В.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За приписами ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.
У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України “Про судовий збір” скаржнику необхідно було сплатити 4 734,46 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Проте, представником скаржника, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради від 12.07.2024 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2024 у справі № 926/895/24 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази отримання копії повного тексту рішення від 19.06.24; докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу ФОП Яцку Я.В.; докази сплати судового збору в сумі 4 734,46 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя доповідач Н.М. Кравчук