79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" липня 2024 р. Справа № 926/895/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради від 12.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/1986/24 від 15.07.2024)
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2024 (повний текст рішення складено та підписано 28.06.2024, суддя О.Г. Проскурняк)
у справі № 926/895/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Яцка Ярослава Васильовича, с. Великий Кучурів
до відповідача: Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про: стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 328 782,00грн.,
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.06.24 у справі № 926/895/24 ухвалено стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Яцка Ярослава Васильовича понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 581,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, представником скаржника в апеляційній скарзі не дотримано вимог даної процесуальної норми.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Проте, представник скаржника, в порушення зазначених процесуальних вимог, не надав суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ФОП Яцку Я.В.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 244, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради від 12.07.2024 на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2024 у справі № 926/895/24 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу ФОП Яцку Я.В. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя доповідач Н.М. Кравчук