Справа № 397/908/24
н/п : 3/397/608/24
22.07.2024 с-ще Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ФОП ОСОБА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018633 від 11.07.2024, гр. ОСОБА_1 , 11.07.2024 близько 10:00 год. в с-щі Олександрівка по вул. Шевченка,8 в магазині «Кіоск» здійснював роздрібну торгівлю електронним виробом, електронною сигаретою «ELFBAR RI 3000», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що після внесенням змін в законодавство, яке регулює продаж такого товару думав, що має право закінчити реалізацію раніше придбаних електронних сигарет без акцизного збору.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається.
За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Так, положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , встановлюють відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, не навела, якою саме нормою права (статтею закону) встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами чи рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і не може бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.
Крім того, згідно ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та ніші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання. У свою чергу, терміни «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.
Відповідно п.14.1.56-3 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що «тютюнові вироби» та «електронні сигарети» не є тотожними поняттями або слова синоніми. Тобто, електронні сигарети не відносяться до тютюнових виробів, а тому диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за продаж (торгівлю) електронних сигарет без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
За таких обставин, суд, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вилучені електронні сигарети, згідно протоколу огляду та вилучення від 11.07.2024 підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст.156, ст. 245, ст. 252, ст. 280 п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1, закрити за п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
Речовий доказ, електронні сигарети: ELFBAR RI 3000- 3шт., ELFBAR TE- 6000 - 3 шт., ELFBAR BC 1000-3 шт., ELFBAR BC 15000-3 шт, ELF BAR EP 8000 - 2 шт, ELF BAR PI 9000 - 4 шт., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар