Справа № 22а-2056/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 38 Потьомкін О.П.
(справа №2а-20/07)
«18» жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
при секретарі - Духневич О.С.,
за участю адвоката - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2007 року у адміністративній справі № 2а-17/07 за позовом ОСОБА_1до Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання дій посадової особи незаконними та стягнення моральної шкоди, -
15.08.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького міського управління МВС України в Дніпропетровській області і Державного казначейства України, в якому просив визнати дії юриста Криворізкого міського управління УМВС України в Дніпропетровській області Вовк Лариси Михайлівни незаконними, стягнути з держказначейства України та Криворізкого міського управління УМВС України в Дніпропетровській області на його користь 20000 грн. моральної шкоди солідарно.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2007року у задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції, просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції з виходив з недоведеності позивачем своїх позовних вимог.
Проте, судом не враховано, що спірні правовідносини пов'язані зі спростуванням недостовірної інформації і регулюються положеннями ЦК України.
Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність частково задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду скасувати з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.
Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2007 року - скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення її повного тексту.
Головуючий :
Судді :