__ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -2059/2007 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - інстанції - Максименко О.І.
Іменем України
«02» жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Уханенка С.А. (доповідача)
суддів Поплавського В.Ю.
Стежко В.А.
при секретарі Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора м.Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2007 року
за заявою ОСОБА_1про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Запорізької міської ради, Запорізького міського управління земельних ресурсів, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2про визнання недійсними рішень та визнання недійсним акту на право власності земельної ділянки, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1., поданої ним на забезпечення його адміністративного позову до Запорізької міської ради, Запорізького міського управління земельних ресурсів, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2«про визнання недійсними рішень та визнання недійсним акту на право власності земельної ділянки».
На зазначену ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу подано прокурором міста Запоріжжя, який виступаючи у справі на захист інтересів ОСОБА_2. та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду від 13.07.2007 р. та постановленні нової ухвали про відмову ОСОБА_1. в забезпеченні його позову.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Забезпечуючи позов суд першої інстанції не звернув уваги, що заява про забезпечення позову стосується не суб'єкта владних повноважень, чиї рішення оскаржує позивач, а стосується фізичної особи.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з передачею ОСОБА_2. у власність земельної ділянки по вул. Набережній, 50 м. Запоріжжя на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 191/101 від 20 травня 2004 року та рішення сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради № 39 від 09 червня 2004 року, з оформленням на ім'я ОСОБА_2. державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЗП № 084362 від 09 липня 2004 року, тому предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, тобто наявний спір про право.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про відмову позивачеві в задоволенні клопотання про вжиття таких заходів забезпечення позову.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора м. Запоріжжя - задовольнити, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2007 року - скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову до Запорізької міської ради, Запорізького міського управління земельних ресурсів, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2про визнання недійсними рішень та визнання недійсним акту на право власності земельної ділянки відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.
Судді: