Дата документу 18.07.2024
Справа № 334/5386/24
Провадження № 1-кс/334/1748/24
18 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трояни Бердянського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082130000029 від 10 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України
До Ленінського районного суду надійшло клопотання Старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082130000029 від 10 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Дане клопотання погоджено заступником керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначав, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території тимчасово окупованого села Трояни Бердянського району Запорізької області, з червня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з представниками держави-агресора, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у створеному закладі освіти під назвою «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района».
З метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у так званому закладі освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района», перебуваючи на території села Трояни Бердянського Запорізької області, з червня 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на співпрацю з представниками держави-агресора, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, добровільно надав згоду представникам російської окупаційної адміністрації щодо його призначення на посаду директора так званого закладу освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района».
Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 усвідомлював, що його подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному закладі освіти.
Використовуючи отримані повноваження, у період часу з червня 2022 року по теперішній час, ОСОБА_6 , спланував та організував освітній процес, у так званому закладі освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, шляхом повного виключення з освітнього процесу вимог до обов'язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинив дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердив своє добровільне зайняття вказаної посади у вказаному закладі освіти на тимчасово окупованій території села Трояни Бердянського району Запорізької області.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , у період часу з червня 2022 року по теперішній час, з метою впровадження російської мови та російської освітньої програми в навчальний процес, тобто стандартів освіти держави-агресора, організував видачу учням так званого закладу освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района» підручників російською мовою за російськими стандартами освіти.
Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_6 повністю виключив з освітнього процесу вимоги до обов'язкових результатів навчання, визначених, державними стандартами та освітніми програмами загальної освіти України, запровадив російські стандарти навчання, організував процес навчання в закладі освіти за підручниками, визначеними державними стандартами російської федерації, російською мовою, тобто своїми діями впроваджував стандарти освіти держави-агресора у закладі освіти.
17 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування 17.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 20.06.2024 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур'єр» №125 (7785).
Також, 17.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 20.06.2024 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур'єр» №125 ( НОМЕР_1 ) опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 11:00 годину 25.06.2024, 11:00 годину 26.06.2024 та 11:00 годину 27.06.2024 до слідчого відділу Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, кабінет №110.
Отже, належним чином повідомленим, ОСОБА_6 до приміщення СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для проведення за його участю слідчих дій не з'явився, у зв'язку з чим, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що він не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, хоча належним чином повідомлений.
28 червня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу з метою його розшуку, як особи яка переховується від органу досудового розслідування.
28 червня 2024 року постанову направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 01 липня 2024 року №003-28002358 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) та по теперішній час перебуває на території Бердянського району Запорізької області, який згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» № 309 від 22 грудня 2022 року, з 28.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України, та за межі території України не виїжджав.
09 липня 2024 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024082130000029 від 10 квітня 2024 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років, у зв'язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України стали підставою для звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання в повному обсязі з вищенаведених підстав.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та додатково надав свої пояснення згідно яких, підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Отже, застосування саме такого запобіжного заходу без визначення розміру застави забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 з урахуванням обставин на які посилається слідчий та прокурор, а також відсутністю сформованої позиції обвинуваченого та захисника, просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб'єктивному та об'єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об'єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі:
- рапортом заступника начальника ВП - начальника СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 10.04.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2024, яка показала, що обіймає посаду начальника Служби у справах дітей Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Як мешканець с. Трояни їй відомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приблизно з 22-23 червня 2022 року погодився на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду директора в новоствореній окупаційною владою та військовослужбовцями зс рф на базі Троянівського ЗЗСО школі - «Государственное бюджетное общеобразовальное организация «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района Запорожской области» або «Государственное казенное учреждение общеообразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа Бердянського района». У своїй діяльності вони використовують майнові цінності, які перебувають на балансі Троянівського ЗЗСО за адресою: АДРЕСА_2 . Викладання у вказаному учбовому закладі проводиться виключно російською мовою, за стандартами оцінювання рф, за 5-ти бальною шкалою оцінювання. Також викладаються такі предмети, які не передбачені українськими програмами: «русский язык», «История россии» «Основы безопасности», «Родной язык», тощо. За час функціонування вказаного окупаційного закладу освіти він закінчив учбовий 2022-2023 рік та 2023-2024 рік. Відвідують діти школу особисто, батьків та сторонніх осіб на територію школи та святкування свят не допускають. На адміністративній будівлі школи закріплений прапор рф, відсутня будь-яка державна символіка України. ОСОБА_6 приймає участь в організації свят та заходів, присвячених вихваленню російської федерації, у тому числі свят, які не відзначаються Україною, а саме: «День победы», «Флага россии», «День защитника отечества», «День Единства», та дитячих молодіжних рухів «Движение первых». Також вона показала, що перед вереснем 2022 року ОСОБА_6 в приміщенні Троянівського ЗЗСО проводив збори батьків та трудового колективу школи з метою налагодження навчання дітей при російській окупаційній владі. На теперішній час ОСОБА_6 продовжує перебувати на тимчасово окупованій території Бердянського району, Запорізької області та займати посаду директора вищевказаного окупаційного закладу освіти;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 06.06.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2024, яка показала, що є місцевою мешканкою АДРЕСА_2 та їй відомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приблизно з середини-кінця червня 2022 року погодився на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду директора в новоствореній окупаційною владою та військовослужбовцями зс рф на базі Троянівського ЗЗСО школі - «Государственное бюджетное общеобразовальное организация «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района Запорожской области» або «Государственное казенное учреждение общеообразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа Бердянського района». У своїй діяльності вони використовують майнові цінності, які перебувають на балансі Троянівського ЗЗСО за адресою: АДРЕСА_2 . Викладання у вказаному учбовому закладі проводиться виключно російською мовою, за стандартами оцінювання рф, за 5-ти бальною шкалою оцінювання. Також викладаються такі предмети, які не передбачені українськими програмами: «русский язык», «История россии» «Основы безопасности», «Родной язык», «Основы светской этики» тощо. За час функціонування вказаного окупаційного закладу освіти він закінчив учбовий 2022-2023 рік та 2023-2024 рік. Відвідують діти школу особисто, батьків та сторонніх осіб на територію школи та святкування свят не допускають. На адміністративній будівлі школи закріплений прапор рф, відсутня будь-яка державна символіка України. ОСОБА_6 приймає участь в організації свят та заходів присвячених вихваленню російської федерації, у тому числі свят, які не відзначаються Україною, а саме: «День победы», «Флага россии», «День защитника отечества», «День Единства», та дитячих молодіжних рухів «Движение первых». Також, вона показала, що 18 червня 2022 року за адресою її мешкання в с. Трояни Бердянського району прийшла призначена окупаційною владою «староста» с. Трояни - ОСОБА_10 та вчитель вищевказаної окупаційної школи ОСОБА_11 у супроводі військовослужбовців зс рф, які розпочали погрожувати свідку позбавленням батьківських прав у разі, якщо вона не відправить доньку на навчання до новоствореної вищевказаної окупаційної школи. Вони вказували, що з вересня 2022 року вказана школа розпочне навчальний рік та підтвердили, що директором вказаного закладу призначений ОСОБА_6 . Вона погодилась на це, так як хвилювалась за життя дітей, а сама 19.06.2022 спільно з дітьми виїхала з тимчасово окупованої території. Надалі, приблизно в серпні 2022 року, її мати ОСОБА_12 ходила до вказаної окупаційної школи для того, щоб забрати документи доньки. Вона особисто спілкувалась з ОСОБА_6 в якості директора вищевказаного окупаційного закладу освіти та він відмовив їй надавати вказані документи, вказавши, щоб свідок особисто зверталась до нього. На теперішній час ОСОБА_6 продовжує перебувати на тимчасово окупованій території Бердянського району, Запорізької області та займати посаду директора вищевказаного окупаційного закладу освіти;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 11.06.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що займає посаду начальника Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, та дійсно йому відомо, що Троянівський ЗЗСО за адресою: АДРЕСА_2 , був захоплений військовослужбовцями зс рф, які на його базі створили окупаційний так званий заклад освіти «Государственное бюджетное общеобразовальное организация «Троянская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района Запорожской области» або «Государственное казенное учреждение общеообразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа Бердянського района». Посаду директора вказаного закладу зайняв ОСОБА_6 , який продовжує перебувати на тимчасово окупованій території Бердянського району, Запорізької області;
- протоколом огляду від 10.04.2024, в ході проведення якого оглянуто інтернет-ресурс (веб-сайт): ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сервісом для надання відомостей з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » російської федерації, де виявлено інформацію про юридичну особу « ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ «ТРОЯНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» БЕРДЯНСЬКОГО РАЙОНА», де вказано, що директором/керівником є ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду від 17.06.2024, в ході проведення якого оглянуто матеріали, надані ОСОБА_14 , а саме організаційні документи «Государственное бюджетное общеобразовальное организация « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Государственное казенное учреждение общеообразовательная организация Запорожской области «Троянская средняя общеобразовательная школа Бердянського района» та табелі за підписом ОСОБА_6 , підручники рф, за якими здійснюється викладання;
- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження громадянином України стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 та 20.06.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 25.06.2024, 26.06.2024 та 27.06.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024082130000029 від 10 квітня 2024 року, отримання письмового повідомлення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно зч.ч.1,3ст.111КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою -сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 17.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вкручено ОСОБА_5 , який є захисником за призначенням.
Таким чином 20.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1 КК України.
Посилання слідчого та прокурора щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доведеними, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов'язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв'язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;
- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу).
- санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Постановою слідчого від 28.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв'язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч.6ст.176КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями109-114-2,258-258-5,260,261,437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.
Також, суд наголошує, що згідно ч. 4ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
Посилання захисника на те, що він не мав конфіденційної бесіди із своїм підзахисним, що позбавляє наразі висловити спільну правову позицію, слідчим суддею не враховується, оскільки при обранні підозрюваному запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, участь захисника не передбачена, втім, аби не порушувати право на захист, захисник взяв участь у судовому засіданні, йому не створювались перешкоди для прибуття у судове засідання з метою реалізації права на захист. При цьому, у випадку затримання підозрюваного згідно з положеннями ч. 6ст.193 КПК України, після його затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. В такому разі до початку такого розгляду захисник має право на конфіденційну бесіду із своїм підзахисним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 12024082130000029 від 10 квітня 2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що зостановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бердянської окружної прокуратури .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1