"28" жовтня 2010 р.Справа № 4/90-1645
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль
про стягнення 8 541 грн. 25 коп.
За участю представників сторін:
позивача: представник -ОСОБА_2 (довіреність № 1810/10 від 18.10.2010р.)
відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль про стягнення 8 541 грн. 25 коп.
Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2010р., підтримав позовні вимоги в повному обсязі, долучив до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження ПП "Продекспорт" у ньому станом на 28.10.2010р., надіслану у канцелярію суду 28.10.2010р. факсограмою №80347254325 від 28.10.2010р., а також пояснив суду, що у видатковій накладній № РН-0000003 від 03.09.2009р. у графі “замовлення” помилково зазначено рахунок -фактуру № 66 від 01.12.2008р., так як такого не існує.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2010р., не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 08.10.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 15.10.2010р.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 03.08.2009р. між Приватним підприємством "Продекспорт" (надалі - Покупець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Продавець) укладено договір купівлі - продажу № 21, згідно з умовами якого Продавець зобов'язався надати у власність товар, а Покупець - прийняти цей товар (п.1.1.);
- відповідно до п. 2.2. договору -кількість та ціни визначаються Продавцем та вказуються в документах на відпуск товару;
- п. 2.3. договору передбачено, що оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок.
Продавець на виконання умов зазначеного вище договору, згідно видаткової накладної № РН - 0000003 від 03.09.2009р. передав, а Покупець отримав товар на суму 14 541 грн. 25 коп. (факт одержання засвідчується підписом уповноваженого представника на видатковій накладній та відтиском його круглої печатки).
Ст. 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі - продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.
Оскільки сторонами не встановлено строк виконання зобов'язання по оплаті товару, поставленого згідно договору купівлі -продажу № 21 від 03.08.2009р. та видаткової накладної № РН - 0000003 від 03.09.2009р., тому відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Адресована Приватному підприємству "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль вимога № 3/2010 від 10.09.2010р. (копія фіскального чеку № 7166 від 10.09.2010р. та копія опису вкладення, знаходяться в матеріалах справи) про оплату заборгованості на суму 8 541 грн. 25 коп., залишена ним без відповіді та задоволення, тому суд вважає доведеним позивачем факт порушення відповідачем строків оплати поставленого товару з дня отримання ним вимоги, направленої в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.
Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт звірки розрахунків від 15.04.2010р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару, отриманого на підставі договору купівлі -продажу № 21 від 03.08.2009р. та згідно видаткової накладної № РН - 0000003 від 03.09.2009р., в повному обсязі не виконав, а провів лише часткову оплату, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 06.10.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 8 541 грн. 25 коп.
Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль - 8 541 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, ідент. код 30047671:
- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 -8 541 (вісім тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення у законну силу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Суддя
Повне рішення складено 29.10.2010р.