"21" жовтня 2010 р.Справа № 4/83-1403
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", вул. Симиренка, 12б/67, м. Київ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист", с. Старий Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області
про стягнення 58 919 грн. 83 коп.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", вул. Симиренка, 12б/67, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист", с. Старий Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області про стягнення 58 919 грн. 83 коп., з яких: 25 008 грн. 85 коп. основного боргу, 14 064 грн. 38 коп. курсової різниці, 3 751 грн. 32 коп. штрафу, 9 763 грн. 47 коп. пені, 1 355 грн. 05 коп. три проценти річних та 4 976 грн. 76 коп. індексу інфляції.
Позивач участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, проте 05.10.2010р. у канцелярію суду подав заяву № 16-1/09 від 16.09.2010р. про відмову від позову та просив припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідач відзив на позов суду не подав, уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 27.08.2010р. та ухвалою від 30.09.2010р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н та № б/н, вручені представнику відповідача відповідно 01.09.2010р. та 08.10.2010р.
У відповідності до ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладався до 21.10.2010р. для надання можливості сторонам прийняти участь у її розгляді та подати витребувані судом документи.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 09.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (надалі - Продавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Аметист" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі -продажу № 08-04/10-20, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався постачати, а Покупець -приймати та оплачувати Товар (засоби захисту рослин) на умовах згідно цього Договору (п. 2.1. договору);
- згідно п. 2.2. договору купівлі -продажу № 08-04/10-20 від 09.04.2008р. асортимент, кількість та ціна товару вказуються у відповідних рахунках - фактурах або накладних;
- п. 5.2. договору купівлі -продажу № 08-04/10-20 від 09.04.2008р. передбачено, що оплата товару по кожному рахунку -фактурі або накладній проводиться на умовах:
- 20% від вартості товару згідно з додатком оплачується покупцем в строк до 01.08.2008р.
- 80% від вартості товару згідно з додатком оплачується покупцем в строк до 25.10.2008р.;
- відповідно до п. 11.1. -договір набуває чинність з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами обов'язків по договору.
Продавець на виконання умов зазначеного договору, згідно видаткових накладних: № 53/0000115 від 23.05.2008р. на суму 20 361 грн. 75 коп., № 53/0000142 від 09.06.2008р. на суму 3 080 грн. 00 коп., № 53/0000155 від 12.06.2008р. на суму 2 666 грн. 40 коп., № 53/0000160 від 17.06.2008р. на суму 333 грн. 60 коп., № 53/0000161 від 18.06.2008р. на суму 6 160 грн. 00 коп., № 53/0000189 від 04.07.2008р. на суму 4 815 грн. 30 коп., № 53/0000224 від 12.08.208р. на суму 3 150 грн. 00 коп., № 53/0000246 від 22.08.2008р. на суму 484 грн. 80 коп., № 53/0000263 від 05.09.2008р. на суму 497 грн. 00 коп., № 53/0000359 від 09.06.2009р. на суму 4 460 грн. 00 коп. та на підставі довіреностей: серії НБМ № 410079 від 21.05.2008р., серії НБМ № 410090 від 12.06.2008р., серії НБМ № 410092 від 17.06.2008р., серії ЯПК № 186509 від 12.08.2008р., серії ЯПК № 186522 від 22.08.2008р., ЯПК № 186527 від 05.09.2008р. передав, а Покупець отримав товар на суму 46 008 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
11.08.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" виставлено Приватному сільськогосподарському підприємству "Аметист" рахунок -фактуру № б/н на суму 46 008 грн. 75 коп. для оплати за засоби захисту рослин згідно договору купівлі -продажу № 08-04/10-20 від 09.04.2008р.
Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов'язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, а провів лише часткову оплату в сумі 21 000 грн. 00 коп. (що підтверджується копіями банківських виписок: від 09.10.2009р., від 04.11.2009р., від 12.11.2009р., від 16.11.2009р., від 26.11.2009р., від 09.12.2009р., від 23.12.2009р. від 06.01.2010р., долученими до матеріалів справи), допустивши заборгованість перед позивачем станом на 26.08.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 25 008 грн. 85 коп.
Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно -правовим актом.
Пунктом 5.1. договору купівлі -продажу № 08-04/10-20 від 09.04.2008р. сторони передбачили, що ціни на товари встановлені в національній валюті України, виходячи з курсу долара США. У випадку якщо на дату оплати курс долара США стосовно гривні збільшився, то ціни на товари в гривні підлягають відповідному перегляду відповідно до курсу НБУ.
Згідно доповнення № 1 до договору купівлі -продажу № 08-04/10-20 від 09.04.2008р., якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (А1/А2)*В, де S -ціна на момент оплати; В -ціна на момент підписання, А2 -курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1 -курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування коштів.
Відповідно до листа № 24-211/113 від 23.03.1999р. “Про інформацію щодо курсу гривні” Національний банк України повідомив, що актуальну інформацію про курс гривні до іноземних валют можна отримати в мережі Інтернет.
Згідно розрахунку позивача розмір курсової різниці становить 14 064 грн. 38 коп., з врахуванням боргу в розмірі 25 008 грн. 85 коп. та інформації, що міститься на офіційному сайті НБУ, відповідно до якої - офіційний курс долара США до гривні на день підписання договору (тобто 09.04.2008р.) становив 5, 05 грн./дол. США, а на день написання позовної заяви (19.08.2010р.) становив 7, 89 грн./дол. США.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 8.3. договору купівлі -продажу № 08-04/10-20 від 09.04.2008р., у вигляді сплати пені в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення оплати (з врахуванням п. 8.4. цього договору, згідно з умовами якого сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним договором, здійснюється без обмежень строку), що відповідно із розрахунком позивача за період з 26.10.2008р. по 19.08.2010р. становить 9 763 грн. 47 коп.
Крім цього, п. 8.3. договору купівлі -продажу № 08-04/10-20 від 09.04.2008р. встановлено, що за порушення термінів оплати Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 15% від розміру несвоєчасно сплаченої суми, що відповідно із розрахунком позивача становить 3 751 грн. 32 коп.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до поданого позивачем розрахунку, складеного за період з листопада 2008р. по березень 2010р. становить 4 976 грн. 76коп., а також три відсотки річних від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача за період з 26.10.2008р. по 19.08.2010р. становить 1 355 грн. 05 коп.
Проте, позивач заявлені позовні вимоги не підтримав, подавши 05.10.2010р. у канцелярію суду заяву № 16-1/09 від 16.09.2010р. про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Господарський суд, проаналізувавши відмову позивача від позову на предмет її відповідності законодавству, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує інтереси інших осіб, наслідки її відомі позивачу, а тому суд приймає відмову як таку, що подана у відповідності до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України та припиняє провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем платіжними дорученнями № 8306 від 05.08.2010р. та № 8307 від 05.08.2010р. у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) та пункту 9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями), поверненню не підлягають.
Однак, приймаючи до уваги, що позивач при звернені до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення 58 919 грн. 83 коп., згідно платіжного доручення № 8306 від 05.08.2010р. сплатив 750 грн. 00 коп. державного мита, замість належних 589 грн. 20 коп. (у відповідності до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із наступними змінами та доповненнями, згідно якого розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову), тому зайво сплачене державне мито в розмірі 160 грн. 80 коп. підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", вул. Симиренка, 12б/67, м. Київ, ідент. код 33937992 про повернення з Державного бюджету України 160 (сто шістдесят) грн. 80 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 8306 від 05.08.2010р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 4/83-1403.
Суддя