79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
29.10.10 Справа№ 11/177 (2010)
Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представника позивача Деркач О.Р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до товариства з обмеженою відповідальністю „Світязь-Транс” про звернення стягнення
Провадження у справі № 11/177 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до товариства з обмеженою відповідальністю „Світязь-Транс” про звернення стягнення порушене 12 жовтня 2010 року (суддя Сало І.А.).
Розпорядженням голови суду від 28 жовтня 2010 року справа № 11/77 передана судді Гриців В.М. для подальшого провадження, оскільки суддя Сало І.А., в провадженні якого перебувала ця справа, захворів.
Суд констатує наступне.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк” звернулося до господарського суду львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Світязь-Транс”, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ЕБРР 171 від 26 грудня 2007 року в сумі 46033,74 долар США звернути стягнення на предмет застави автомобіль MERCELTS-BENZ ML 320CDI, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: 4JGBB22E38A312564, реєстраційний номер BC0026КМ, що належить на праві власності ТОВ „Світязь-Транс” шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Також представник позивача Янсон Є.В. подав суду заяву про забезпечення позову, в якій з посиланням на статті 151-153 ЦПК України просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом передачі предмета застави, а саме автомобіль MERCELTS-BENZ ML 320CDI, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: 4JGBB22E38A312564, реєстраційний номер BC0026КМ, що належить на праві власності ТОВ „Світязь-Транс”; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідач подав клопотання розгляд справи відкласти через неможливість забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Щодо вжиття заходів забезпечення позову.
Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади. Їх посадових осіб діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.
За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.
Виходячи з викладеного суд не вправі застосовувати інших, ніж передбачені законом заходи забезпечення позову.
Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
В даному випадку відповідач подав клопотання з поясненням причини неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а копія такої заяви додана до матеріалів справи.
Позивач стверджує про приналежність відповідачеві на праві власності автомобіля MERCELTS-BENZ ML 320CDI, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: 4JGBB22E38A312564, реєстраційний номер BC0026КМ, проте належних і допустимих доказів цього не надав.
Також позивач стверджує про обтяження автомобіля MERCELTS-BENZ ML 320CDI, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: 4JGBB22E38A312564, реєстраційний номер BC0026КМ, проте не надав суду витягу з Державного реєстру, який свідчить про внесення записів про обтяження та відомостей, що містяться в них.
Тому суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 65, 77 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2010 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; каб. № 511).
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- належні докази, що підтверджують право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Світязь-Транс” на автомобіль MERCELTS-BENZ ML 320CDI, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: 4JGBB22E38A312564, реєстраційний номер BC0026КМ.
- витяг з Державного реєстру, який свідчить про внесення записів про обтяження автомобіля MERCELTS-BENZ ML 320CDI, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: 4JGBB22E38A312564, реєстраційний номер BC0026КМ та відомостей, що містяться в них.
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;
- виданий державним реєстратором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо відповідача.
4. Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.
5. Участь повноважних представників сторін у судовому визнати обов'язковою.
Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).
Суддя