79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.07.09 Справа№ 16/88
Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі”, м. Львів
Про стягнення 1 575,75грн.
Представники сторін:
від позивача -Чабан І.В.-представник
від відповідача - не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії , м.Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Софі” м. Львів про стягнення 1535,70грн. основного боргу та 40,05грн. пені.
Ухвалою господарського суду від 05.06.2009року порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду спору по суті, з метою повного і всестороннього з”ясування всіх обставин, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 30.06.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні 14.07.09р. позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали суду виконав, докази витребувані судом представив. Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії та ТзОВ ”Торговий дім „Софі” укладено договір №1949 про надання послуг електрозв”язку від 12.07.06р. Позивачем надавались телекомунікаційні послуги, однак відповідачем не здійснювалась оплата за надані послуги в повному обсязі Відповідач в порушення умов договору за період з 01.08.2008р. по 31.03.09р. заборгував позивачу за надані послуги суму 1535,70грн., яку на момент подання позову не оплатив.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№ 4397373, 4450614, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:
12.07.06р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ “Укртелеком” (підприємство зв”язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Софі” (споживач) укладено договір №1949 про надання послуг електрозв”язку з додатками №1 - №4, згідно до умов якого підприємство зв”язку надає послуги електрозв”язку перераховані в додатку №1 і безплатні послуги перераховані в додатку №2. Згідно до умов п.п.4.1, 4.2 договору №1949 від 12.07.06р. послуги які надаються підприємством зв”язку, оплачуються за тарифами затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв”язку за спільно погодженою - кредитною системою оплати. Відповідно до п.4.5 договору №1949 від 12.07.06р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20- го числа місяця, наступного за розрахунковим.
На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується заявою ТзОВ ТД „Софі” від 26.06.06р про встановлення телефону, нарядами №832 від 31.08.06р., №1801 від 22.03.08р. на заміну номеру , № 2062 від 19.03.09р. на зняття телефону, копія факсимільної заяви ТзОВ ТД „Софі” №18/5038 від 16.02.09р., рахунками на оплату, роздруківками наданих послуг, карткою відповідача про надання послуг та проведених платежів за період з 01.08.08р. до 01.04.09р.
Позивачем надіслано на адресу відповідача претензію № 01-07-968 від 07.05.09р. із вимогою оплатити заборгованість, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1111711 від 12.05.09р..Однак претензія залишена без відповіді та задоволення.
Відповідач в порушення умов договору здійснював оплату за надані телекомунікаційні послуги не у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2008р. по 31.03.09р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1535,70грн., яку на момент прийняття рішення відповідач не оплатив.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За умовами п.5.8 договору №1949 від 12.07.06р. у разі несплати за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період на який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Враховуючи положення п.5.8 договору №1949 від 12.07.06р. позивачем правомірно нараховано відповідачу 40,05грн. пені.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.Відповідач наведених обставин не спростував, позовні вимоги не заперечив, доказів оплати не представив.
З огляду на вищенаведене, подані докази, надані пояснення, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.43,49,75,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Позов задоволити .
2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Софі” (79040 м.Львів, вул.. Городоцька буд. 359 код ЄДРПОУ 30994948) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ “Укртелеком” (8005 м. Ужгород , пл. Кирила і Мефодія,4 код 25438186) 1535,70грн. основного боргу, 40,05грн. - пені, 102грн. державного мита та 312,50грн.. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
Суддя