79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.03.09 Справа№ 16/21
Суддя Іванчук С.В. при секретарі О.Шереметі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Укрметалцентр”, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокіл”, м. Стрий, Львівської області
про стягнення 10969,17 грн. заборгованості
Представники сторін:
Від позивача: Гай О.О. -представник
Від відповідача: не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилася.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним виробничо-комерційним підприємством „Укрметалцентр”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокіл”, м.Стрий, Львівської області про стягнення 10969,17 грн. заборгованості, в тому числі 9244,39 грн. вартості неоплаченої продукції, 1106,29 грн. неустойки за несвоєчасну оплату, та 3 відсотки річних в сумі 618,49 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2009р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Ухвалою суду від 24.02.2009р. розгляд справи відкладено на 10.03.2009р. у зв”язку із неявкою в засідання повноважних представників сторін та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 10.03.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному розмірі, з підстав викладених у позовній заяві, докази витребувані ухвалою суду представив.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з”явився, вимог ухвал суду від 09.02.2009р. та 24.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не представив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №4041625, 4001615.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
31.08.2006р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством „Укрметалцентр” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сокіл”( покупець), укладено договір №527, згідно до умов якого продавець продає, а покупець купує металопрокат в асортименті, кількості і ціні вказаній в поданих накладних на кожну окрему поставку.
За умовами п.5.2 договору № 527 від 31.08.06р. оплата вартості товару покупцем за отриману партію металопрокату, здійснюється на протязі 15 календарних днів.
На виконання умов договору Приватним виробничо-комерційним підприємством „Укрметалцентр” поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Сокіл” товар на загальну суму 16 991,89грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0541 від 03.10.2006р., згідно довіреності ЯМР №939229 від 02.10.06р..
Товариством з обмеженою відповідальністю „Сокіл” на виконання своїх зобов”язань по договору № 527 від 31.08.06р. проведено часткову оплату вартості отриманого товару на загальну суму 7 747,50грн., в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 9244,39 грн., яка станом на день заявлення позову не погашена.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Станом на день прийняття рішення сторонами не подано доказів оплати відповідачем заборгованості в повному обсязі за поставлений товар.
В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п.8.4 договору №527 від 31.08.2006р. у випадку протермінування оплати покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день з моменту закінчення встановленого договором терміну. Відтак, за неналежне виконання відповідачем договірних зобов”язань позивачем нараховано пеню у розмірі 1106,29 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано відповідачу 618,49 грн. 3% річних .
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, наведених обставин не спростував, доказів оплати боргу не представив.
Враховуючи вищевикладене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити .
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокіл” (м.Стрий, вул.Косака,6, Львівської області, код ЄДРПОУ 13816223) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства „Укрметалцентр” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького,228, код ЄДРПОУ 31442184) - 9244,39 грн. основного боргу, 618,49 грн. -3% річних, 1106,29грн.. пені, 109,70 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК Україні.
Суддя