Справа № 162/451/24
Провадження № 3/162/340/2024
17 липня 2024 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП невідомий,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -
ОСОБА_2 , 07.05.2024 о 01 год 45 хв на а/д сел Любешів - с. Залізниця керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (постанова судді у справі №162/231/24 від 01.04.2024 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП), та порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про особисте вручення ОСОБА_2 поштового відправлення (судової повістки) та судовим оголошенням, яке розміщене на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.25-26).
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573574 від 07.05.2024 (а.с.1);
- копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 01.04.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4-5);
- відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
При цьому не застосовуючи додаткових стягнень, передбачених санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, суд враховує, що згідно з матеріалами справи посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалось, а транспортний засіб, яким від керував, належить іншій особі (а.с.3,7).
Враховуючи наведене, особу винного, характер та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич